Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2023 ~ М-1533/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2669/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002170-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Болдыревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г.. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,90 % годовых, сроком возврата – по истечении 26 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № Г.. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> 20 числа каждого месяца, количество платежей 26.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по завещанию Болдырева Н.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болдырева Н.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с пометкой почты «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,90 % годовых, сроком возврата – по истечении 26 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию принявшим наследство после смерти Г. является Болдырева Н.А.

В состав наследства, оставшегося после смерти Г. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Также наследником Болдыревой Н.А. получено:

- право на получение страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, подлежащей выплате ООО СК «Страхование жизни» на основании договора страхования №, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ;

- право на получение страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, подлежащей выплате ООО СК «Страхование жизни» на основании договора страхования №, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ;

- право на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) за август 2021 г. в сумме <данные изъяты>, подлежащей выплате ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска»;

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя Г. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Г., суд руководствуется положениями ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследнику умершего, принявшему наследство в установленном законом порядке.

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа и арифметически является верным. Ответчик контррасчета суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПААО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Болдыревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Натальи Анатольевны, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Болдыревой Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение принято в окончательной форме –21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Качурина