Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2022 ~ М-1085/2022 от 25.07.2022

№2-1092/2022

64RS0010-01-2022-001650-02

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Согомоняну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк» или Банк) обратилось с иском к Согомоняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2019 года истец выдал ответчику на основании кредитного договора № денежные средства в сумме 2 021 052 рубля 63 копейки на срок до 12 апреля 2021 года с взиманием за пользование кредитом 11,8% годовых, ежемесячные платежи в размере 23 723 рубля
50 копеек 12 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного договора не выполняет. По состоянию на 29 апреля 2022 года задолженность составляет 1 769 976 рублей 40 копеек, из которых 1 641 198 рублей 1 копейка – задолженность по основному долгу, 94 397 рублей 32 копейки – по просроченным процентам, 34 381 рубль 7 копеек – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с Согомоняна А.Г. в пользу Банка вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 049 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года ответчиком были подписаны индивидуальные условия потребительского кредитования и между
АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление 2 021 052 рублей 63 копеек со сроком возврата кредита – до 12 апреля 2021 года с даты предоставления кредита.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 723 рубля 50 копеек, процентная ставка по кредиту – 11,8% годовых.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства в размере 2 021 052 рублей 63 копеек перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется электронная подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ банк потребовать расторжения договора и полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном расторжении договора и истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Как следует из положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст.450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

29 марта 2022 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на
29 апреля 2022 года задолженность составляет 1 769 976 рублей 40 копеек, из которых 1 641 198 рублей 1 копейка – задолженность по основному долгу, 94 397 рублей
32 копейки – по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Согомоняном А.Г. данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам, иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 34 381 рубль 7 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на
6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля
2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44
«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от
26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на
6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования АО «Тойота Банк» к ответчику о нарушении его прав как кредитора возникли до введения указанного моратория, период взыскания неустойки истцом заявлен с 13 октября 2021 года до 29 апреля 2022 года, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данном случае частично – до 31 марта 2022 года, то есть до даты введения моратория (1 апреля 2022 года).

Исходя из изложенного, расчет неустойки по договору составит 25 259 рублей
2 копейки: (291 026,60 + 86 976,93 (задолженность за период с 15 марта 2022 года по
12 апреля 2022 года)) * 0,1% * 17 дней) + 18 832, 96 (задолженность за предыдущий период с нарастающим итогом).

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, требования п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 004 рубля 27 копеек (13200 + 0,5% (1 760 854,35 (общая сумма задолженности) - 1 000 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к Согомоняну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Согомоняна А. Г. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля
2019 года по состоянию на 29 апреля 2022 года в размере 1 760 854 рубля 35 копеек, из которых 1 641 198 рублей 1 копейка – задолженность по основному долгу, 94 397 рублей 32 копейки – по просроченным процентам, неустойка - 25 259 рублей 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 004 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/             Е.В. Любченко

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья                                         Е.В. Любченко