Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2024 ~ М-593/2024 от 26.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к СТСН "Водолаз", УФНС по <адрес> о признании недействительной регистрации и отмене регистрации в УФНС Устава СТСН, признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Водолаз», в котором просят признать недействительным решение собрания по п.1 повестки в связи с тем, тем, что в утвержденном новом Уставе СТСН «Водолаз» содержатся недостоверные сведения, которые противоречат реальности и законодательству, признать недействительной регистрацию в УФНС Устава СТСН «Водолаз» от ДД.ММ.ГГГГ как документа содержащего недостоверные сведения, отменить регистрацию в УФНС Устава СТСН как документа содержащего недостоверные сведения, обязать ответчика изъять Устав СТСН «Водолаз» недостоверные сведения о правопреемстве между СТСН «Водолаз» и СТ «Водолаз».

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Водолаз» прошло общее собрание, повестка Собрания содержала 6 пунктов, из которых п.1 привидение учредительных документов СТСН «Водолаз» в соответствии с требованиями действующего законодательства ФЗ №217-ФЗ, п.3 получение правообладателя СТСН на земли общего пользования в границах территории СТСН «Водолаз» путем обращения в суд.

В протоколе указано, что СТСН «Водолаз» не является правопреемником СТ «Водолаз», тогда как в устав включено ложное утверждение, что оно является правопреемником.

Таким образом УФНС зарегистрировало Устав в который включены недостоверные сведения о правопреемстве.

В судебное заседание истцы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не полежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы являются собственниками земельных участков расположенных в границах СТСН «Водолаз».

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

На общем собрании СТСН «Водолаз» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 77 собственников земельных участков в границах СТСН, из которых 70 являются членами СТСН «Водолаз». Всего в СТСН 148 собственников, из них 114 члены СТСН.

Таким образом на собрании присутствовали 61,40 % членов товарищества, что говорит о наличии кворума и правомочности собрания.

Оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что вопросы, поставленные в повестке дня в уведомлении о проведении общего собрания соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения принимались по вопросам, включенным в повестку дня, таким образом, нарушения процедуры проведения собрания не усматривается.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятым решением собрания, нарушения порядка и процедуры проведения собрания, а также не приведено иных оснований для признания оспариваемого решения собрания членов ТСН недействительным.

Каких-либо оснований для признания оспариваемого решения ничтожным по основанию несоответствия его основам правопорядка или нравственности, истцами также не предоставлено.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческое товарищество «Водолаз» создано как юридическое лицо решением Севастопольского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 19 названного Федерального закона внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

По данным единого государственного реестра юридических лиц садоводческое товарищество собственников недвижимости «Водолаз» в российском правовом поле зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем регистрация произведена как вновь созданного юридического лица.

Согласно сведений УФНС садовое товарищество «Водолаз» свои учредительные документы в соответствие российскому законодательству привело – ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Водолаз», на котором принято решение об изменении организационно-правовой формы, утвержден устав СТСН «Водолаз» и список членов-учредителей.

Таким образом, вышеуказанными решениями установлен факт преобразования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

В свете изложенного, несмотря на то, что СТ «Водолаз» не обратилось в налоговый орган за перерегистрацией в российском реестре до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу о том, что СТСН «Водолаз» является правопреемником СТ «Водолаз».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом обстоятельства правопреемства СТСН «Водолаз» были предметом рассмотрения вышеуказанными судами, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Требования истцов о признании недействительной и отмене регистрации в УФНС Устава СТСН «Водолаз» как документа, содержащего недостоверные сведения удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ X 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах.

Основанием внесения записей в ЕГРЮЛ является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации (п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ), которое в силу п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, требование о признании недействительной записи без признания недействительным соответствующего ненормативного правового акта (решения) о государственной регистрации не соответствует нормам Закона № 129-ФЗ и требованиям ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством.

Вместе с тем, Истцы не обращались в Управление с целью проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении СТСН «Водолаз».

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ необходимо представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции, а также документ об уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа заявление о внесении изменений в учредительный документ юридического лица не поступало, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Таким образом, доводы Истцов о наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений о СТСН «Водолаз», включенных в ЕГРЮЛ, а также требование о признании недействительной записи об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ являются преждевременно заявленными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам делам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к СТСН "Водолаз", УФНС по <адрес> о признании недействительной регистрации и отмене регистрации в УФНС Устава СТСН, признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    К.В.Кукурекин