Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2020 ~ М-4405/2020 от 30.07.2020

59RS0007-01-2020-006962-32

Дело № 2-6364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

с участием помощника прокурора Меньшиковой Ю.О.,

истца Зыкина В.В., представителя истца Лущенко Т.Н.,

ответчика Зыкина О.В., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зыкина В. В. к Зыкину О. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

к Зыкину М. О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Зыкин В.В., обратился в суд с иском к ответчикам, Зыкину О.В., действующему в своих интересах и интересах Зыкина М.О., с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением Зыкина О.В., признании не приобретшим права пользования жилым помещением Зыкина М.О. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики – Зыкин О.В. (сын истца), его сын Зыкин М.О. (внук истца) состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы истец, как наниматель жилого помещения, супруга истца ФИО6, дочь истца – ФИО5 При этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Зыкин О.В. в спорной квартире не проживает, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, добровольно вывез личные вещи, проживал по адресу: <адрес>, комната № с ФИО4 и сыном Зыкиным М.О. при этом Зыкин М.О. никогда не проживал по спорному адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Зыкин О.В. проживает с новой семьей в <адрес>. Ответчик обязанности по оплате ЖКУ в спорной квартире не исполняет.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в спорной квартире бывает, но проживать там нет условий, выехал из жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания со своим отцом в виду наличия конфликтных отношений.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что с момента рождения ее сын Зыкин М.О. был зарегистрирован по адресу места проживания своего отца – Зыкина О.В. в отсутствие каких-либо возражений со стороны родителей Зыкина О.В. В настоящее время ее сын Зыкин М.О. проживает совместно с ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Зыкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Зыкин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Зыкин М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Зыкин В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно пояснениям истца ответчик в спорном жилом помещении с 2002 года не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, в сохранении права пользования спорным жилым помещением не заинтересован.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, выезд носил вынужденный характер, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, совместно проживание семьи ответчика с истцом стало невозможно, выезд ответчик носил вынужденный характер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3, которые пояснили, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания со своими родителями, выезд носил вынужденный характер, т.к. между истцом и Зыкиным О.В. имелись конфликты, из-за чего совместное проживание ответчика со свое семьи было невозможно.

При этом доказательства тех обстоятельств, что ответчик не вселялся в жилое помещение в связи с тем, что добровольно отказался от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания его утратившим права пользования, поскольку истец не лишён права обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты социального найма и платы коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке от право пользования спорным жилым помещением не отказывался, выезд носил временный и вынужденный характер, при этом его несовершеннолетний сын – Зыкин М.О. в силу своего возраста до момента достижения им совершеннолетия не имеет возможности самостоятельно реализовать свои права, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании Зыкина О.В. утратившим право пользования жилым помещением, а Зыкина М.О. не приобретшим права пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыкина В. В. к Зыкину О. В., Зыкину М. О. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

    Решение в полном объеме изготовлено 31.12.2020.