Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 29.07.2022

дело № 1-187/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-001877-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

подсудимого Семенова С.С.,

защитника – адвоката Федосенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/з «Пролетарский» Пролетарского (с) района Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего механизатором в ООО «СПЕЦТЕХНИКА», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2022 года около 20 часов Семенов С.С., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 25 марта 2021 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, на 111 км автодороги М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, подъезд к г. Брянску, на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, у которых в ходе проверки возникли обоснованные подозрения в том, что Семенов С.С. находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал поностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания, - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области -каждого в отдельности, следует, что 25 июня 2022 года в примерно 20 часов они двигались на патрульной машине при исполнении своих служебных обязанностей в районе 111 км автодороги М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, подъезд к г.Брянску, и их внимание привлек движущийся неуверенно впереди них автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №. При проверке документов водителя Семенова С.С. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем был оформлен административный материал в присутствии двух понятых. Никаких замечаний и заявлений у Семенова С.С. и понятых в ходе составления административного материала не возникло.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Костанян А.С. и Восканян Л.Ю., каждого в отдельности, данных ими в ходе дознания, следует, что 25 июня 2022 года они двигались на своей автомашине из г. Брянск в г. Москва по автодороге М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, подъезд к г. Брянску и на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области их остановили сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии водитель Семенов С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие документы, в которых они расписались без каких-либо замечаний. По внешнему виду Семенов С.С. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он сам не отрицал факт употребления спиртных напитков.

При проверке показаний на месте 25 июля 2022 года свидетель Свидетель №1 указал место остановки автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, 25 июня 2022 года на участке автодороги, расположенном на 111 км автодороги М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, подъезд к г. Брянску, на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 июля 2022 года, дознавателем осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июня 2022 года, из которого следует, что в 20часов 44 минуты Семенов С.С. был отстранен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, при наличии достаточных оснований полагать, что Семенов С.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25 июня 2022 года, из которого следует, что Семенов С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал в протоколе.

Из протокола осмотра предметов от 22 июля 2022 года следует, что дознавателем с участием подозреваемого Семенова С.С. и его защитника был осмотрен DVD-R диск и просмотрена видеозапись от 25 июня 2022 года, при этом в ходе осмотра Семенов С.С. пояснил, что это он изображен на видеозаписи, и признает свою вину в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все осмотренные дознавателем документы на основании постановления были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании при их исследовании, подсудимым Семеновым С.С. и его защитником не оспаривались.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 25 марта 2021 года, вступившим в законную силу 19апреля 2021 года, Семенов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен факт управления Семеновым С.С. транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, 04 февраля 2021 года в 22часа 57 минут на 6 км автодороги «Дмитровск – Кромы – Красное знамя» Дмитровского района Орловской области в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 27 июня 2022 года следует, что Семенов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, установлен факт управления Семеновым С.С. 25 июня 2022 года транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, лишенным права управления транспортными средствами, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Семенова С.С., которые он давал в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, 25 июня 2022 года около 20 часов, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», и, двигаясь по автодороге М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной, подъезд к г. Брянску, в сторону г.Брянска, на территории Свенского сельского поселения Брянского района Брянской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются внешние признаки опьянения, и предложил пройти на месте с помощью прибора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также в добровольном порядке отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Семенова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого Семенова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Семенов С.С. впервые совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит. Наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым С.С. преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении Семенова С.С. наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований, для назначения более мягкого наказания, а также для отсрочки исполнения данного вида наказания, о чем ходатайствовал подсудимый, суд не усматривает.

Наказание Семенову С.С. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Семенову С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения Семенову С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Семенову С.С. в ходе дознания в размере 3000 рублей и в судебном заседании в размере 1500 рублей, подлежат согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Семенова С.С. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание Семенову С.С. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Семенову С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Семенову С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июня 2022 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25 июня 2022 года, компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью от 25 июня 2022 года, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Взыскать с Семенова С.С. в пользу государства процессуальные издержки - оплату услуг защитника в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Балыко