Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-243/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-001683-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                    <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так примерно в № ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. в состоянии <данные изъяты>, заведомо зная, что хозяйстве А., расположенном по адресу: <адрес>, постоянно никто не проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через огород прошел во двор указанного хозяйства, где, используя для освещения свой сотовый телефон, в потайном месте- на земле у ворот нашел ключи, оставленные домохозяйкой, с помощью которых он открыл навесной замок входной двери жилого дома и незаконно проник в жилище. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества А., Иванов В.В. обследовал помещения дома в поисках ценных вещей и, действуя умышленно, тайно похитил из дома <данные изъяты> сложив всё в полипропиленовый пакет, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым А. значительный имущественный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, Иванов В.В. похитил из дома А. не представляющие для нее ценности: <данные изъяты>

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова В.В., данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что № часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпил <данные изъяты>. Ему захотелось ещё выпить, но средств на это не было. Тогда он подумал, что можно проникнуть в какой-нибудь дом и совершить кражу, тем самым добыть деньги на выпивку. Около № ДД.ММ.ГГГГ он вышел в огород своего хозяйства и направился к дому, расположенному на их улице, зная, что хозяева используют этот дом как дачу, приезжают редко. Во двор указанного хозяйства он прошел сзади через огород и забор. Используя фонарик на сотовом телефоне, возле входной двери хозяйства он обнаружил связку ключей, одним из которых открыл навесной замок на двери веранды, потом зашел в дом. Из кухни он забрал <данные изъяты> которые сложил в пакет, и вышел. Заперев дверь на ключ, связку ключей положил на место. На следующий день похищенные вещи он отнес в пустующее хозяйство недалеко от своего дома. Из похищенных денег № рублей он оставил на покупку продуктов питания, остальные около № рублей отдал своей <данные изъяты> И. на хранение. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что из дома А. совершена кража. Он испугался, что вещи могут найти в том пустующем хозяйстве, поэтому перепрятал их в огород. Со слов <данные изъяты>, похищенные им денежные средства, она положила на банковскую карту <данные изъяты> И. В. (<данные изъяты>). От <данные изъяты> ему известно, что он купил <данные изъяты> на деньги, которые <данные изъяты> положила на его карту. В ходе обыска в его жилище были изъяты оставшиеся деньги в размере № рублей, остальные были потрачены. Вину свою признает и раскаивается, был выпившим, поэтому совершил кражу.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иванов В.В. в присутствии защитника добровольно и подробно изложил, как около № ДД.ММ.ГГГГ от своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, через огороды он прошел к хозяйству, расположенному по <адрес>, во двор которого зашел с задней части хозяйства через проем, убрав фанеру, которая не была закреплена. Указал место, где обнаружил связку ключей, с помощью которой открыл замок и проник в дом, где указал места, откуда похитил <данные изъяты> (№).

Нарушений закона при производстве этих следственных действий не допущено, протоколы подписаны Ивановым В.В. и его адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

После оглашения в судебном заседании указанных протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них показаний.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Иванова В.В. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ппотерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею после их оглашения как достоверные (№), следует, что в <адрес> у ее <данные изъяты> А. имеется деревянный дом, где они с семьей, включая <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ часто проживают, а зимой ездят периодически. Последний раз она ездила туда с детьми ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день уехала. Со стороны улицы между домом и забором есть небольшая щель, где они оставляют на земле ключи от ворот и дома. В доме в мебельной стенке в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> уехал к <данные изъяты>, а она с <данные изъяты> поехала в деревню. В доме она обнаружила пропажу <данные изъяты>. Позвонила <данные изъяты>, он сказал, что <данные изъяты> и в деревне еще не был. Поняв, что <данные изъяты>, они позвонили в полицию. Кроме <данные изъяты> из дома также были похищены: <данные изъяты>. Впоследствии ей стало известно, что кражу из их дома совершил житель <адрес> Иванов В.. Последнему она не давала разрешения заходить к ним в дом. Итого общая сумма ущерба от кражи составляет № рублей, что для ее семьи является значительным ущербом, поскольку она сама сидит дома <данные изъяты> периодически выезжает на заработки.

В судебном заседании потерпевшая А. также дополнила, что у нее в собственности никакого недвижимого имущества не имеется, у <данные изъяты> А. в собственности находится вышеназванный <данные изъяты> дом в <адрес>, автомашины в их семье нет, официальных источников дохода у них не имеется, <данные изъяты> периодически выезжает на заработки, отчего имеет доход около № рублей, она также неофициально подрабатывает, получая около № рублей, воспитывают <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, траты на коммунальные услуги и <данные изъяты> составляют ежемесячно № рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключей проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> и похитило <данные изъяты> причинив общий имущественный ущерб на сумму № рублей, что для них является значительным (№).

Из телефонного сообщения А. <данные изъяты> потерпевшей А.) в Отдел МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следуют сведения о краже денежных средств в сумме № рублей из вышеуказанного жилого дома (№).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (№), следуют аналогичные с показаниями потерпевшей А. показания об обстоятельствах кражи из их жилого дома в <адрес> <данные изъяты> которую обнаружила его <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля И.., данных в ходе предварительного следствия №), следует, что он проживает с <данные изъяты> Ивановым В.В., <данные изъяты> И.., <данные изъяты> И. и <данные изъяты> И. <данные изъяты> В.. <данные изъяты> нигде не работает, находит подработки в деревне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> домой вернулся <данные изъяты> и протянул <данные изъяты>, сказал, чтобы они вдвоем спрятали их и <данные изъяты>. До этого <данные изъяты> им так деньги никогда не давал, это было в первый раз. Через два дня он с <данные изъяты> поехал в <адрес>, чтобы положить эти <данные изъяты>. Он взял № рублевые купюры, оставил купюры по № рублей в количестве № шт. В <адрес> в банкомате на автовокзале он положил на свою банковскую карту <данные изъяты> № рублей. До этого сам со своего телефона в «<данные изъяты>» заказал <данные изъяты>. Решил заранее прикупить <данные изъяты>. Для этого вместе с <данные изъяты> он в магазине «<данные изъяты>» купил <данные изъяты> расплачивался своей банковской картой на сумму более № рублей. До этого он перевел <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее взятые в долг деньги в размере № рублей. Дома через Интернет он также заказал и оплатил покупки: <данные изъяты> В этот же день он взял у <данные изъяты> телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» в несколько операций перевел на ее карту около № рублей. На следующий день с <данные изъяты> он поехал в <адрес>. Взял оставшиеся деньги в размере № рублей, из них № рублей положил на свою карту. <данные изъяты> купила <данные изъяты>. Расплачивались они банковскими картами, потратили около № рублей. Кроме этого на «<данные изъяты>» он заказал <данные изъяты> Все заказанное он получил, только <данные изъяты> Еще он купил себе <данные изъяты>. Больше <данные изъяты> им денег не давал. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ украл деньги и какие-то вещи из дома односельчанина, кого именно не знает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.., данных в ходе предварительного следствия (№), следуют в целом аналогичные с показаниями свидетеля И.. показания об обстоятельствах передачи ей (И. в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств <данные изъяты> Ивановым В.В. (<данные изъяты>) «на хранение» в присутствии ее <данные изъяты> И.. и расходования указанных средств.

Виновность подсудимого Иванова В.В. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с согласия А. осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на дактопленки изъяты <данные изъяты> (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Иванова В.В. осмотрено пустующее хозяйство по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. С полимерного пакета <данные изъяты> (№);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Иванова В.В. по адресу: <адрес>, изъяты <данные изъяты> (№);

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому представленный на экспертизу <данные изъяты> исправен и для замыкания пригоден; <данные изъяты> (№);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому <данные изъяты> Иванова В.В. (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и изъятые в пустующем хозяйстве по <адрес> предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при обыске в жилище подозреваемого Иванова В.В. <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовых карт И. и И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует следующая информация:

- по банковской карте <данные изъяты>

- по банковской карте <данные изъяты> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Иванова В.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Суд считает доказанной вину подсудимого Иванова В.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно правовым положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей А. о ее имущественном положении. С учетом материального положения потерпевшей сумма ущерба в размере № рублей для нее является значительной.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества подсудимый совершил в отсутствие собственника этого имущества и незаметно от других лиц.

Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается тем, что подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие потерпевшей <данные изъяты>.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенными предметами и деньгами, что подтверждает его корыстный мотив.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого у Иванова В.В. согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются клинические <данные изъяты>. Признаки указанного психического расстройства не являются временными, что однако не лишало его в исследуемый период и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (№). Следовательно, Иванов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> №), <данные изъяты> (№), <данные изъяты>, суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№ поскольку заявление о совершенном им преступлении Иванов В.В. сделал, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями, указывающими на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, следовательно, это заявление не соответствовует критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления Ивановым В.В., находившегося в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается собственными показаниями подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты>.

Именно данное состояние повлияло и ослабило у подсудимого контроль над собственным поведением, способствовало совершению им кражи, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Иванова В.В.: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (№), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (№); <данные изъяты> совершил умышленное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (<данные изъяты>), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя был наложен арест на принадлежащее подозреваемому Иванову В.В. имущество: <данные изъяты>, с установлением запрета на распоряжение и пользование данным имуществом, мотивированное тем, что Иванов В.В. подозревается в совершении преступления по подп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наложение штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая, что Иванову В.В. судом назначено условное наказание, а потерпевшая А. в судебном заседании отказалась получить вышеуказанное арестованное имущество подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для ареста имущества, принадлежащего подсудимому, отпали.

Следовательно, обеспечительная мера в виде ареста на указанное имущество Иванова В.В., принятая в рамках уголовного дела, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - оставлению по принадлежности, частью - возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденного Иванова В.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на принадлежащее Иванову В.В. имущество: <данные изъяты> наложенный в рамках данного уголовного дела № (№).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> (№), хранящиеся у потерпевшей А., оставить по принадлежности у нее же;

информацию с <данные изъяты> хранящуюся в уголовном деле (№), оставить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (№), по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденному Иванову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов В.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - судья                                                           А.М. Ефимова