Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 ~ М-167/2020 от 27.04.2020

УИД:50RS0038-01-2020-000244-47 Дело № 2-199/20

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием прокурора Кобозевой О.А., истца Щекалевой Н.В., представителя ответчика МБУ «КВАР» - Шумаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекалевой Натальи Владимировны к МБУ «КВАР» о признании приказа о расторжении (прекращении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щекалева Н.В. обратилась в суд с иском к МБУ «КВАР» и просила признать приказ № 33л/с от 08.04.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным; восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности мастера дорожно-эксплуатационного участка; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с апреля 2016 года она работала у ответчика в должности мастера различных служб, а с 01.02.2019 в должности мастера дорожно-эксплуатационного участка. 08.04.2020    года ответчиком издан приказ (распоряжение) № 33 л/с о прекращении (расторжении) с ней трудового договора в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Поводом для издания приказа послужили, по мнению ответчика, прогул 30.03.2020, прогул 31.03.2020, прогул 01.04.2020, прогул 02.04.2020, прогул 03.04.2020, прогул 06.04.2020, прогул 07.04.2020, прогул 08.04.2020. Основанием для издания приказа послужили докладная главного инженера от 30.03.2020, акты об Отсутствии на рабочем месте № 14 от 30.03.2020, № 18 от 31.03.2020, № 21 от 01.04.2020, № 23 от 02.04.2020, № 25 от 03.04.2020, № 27 от 06.04.2020, № 28 от 07.04.2020, № 29 от 08.04.2020. Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Действие данного указа продлено Указом № 239 от 02.04.2020 по 30.04.2020. 27.03.2020    в конце рабочего дня состоялось собрание с участием сотрудников МБУ «КВАР», где руководитель уведомил о том, что с трудом «выбил» для нас разрешение у администрации города работы в карантин с оплатой в двойном размере. Сотрудники, опасаясь за свое здоровье, просили упорядочить дальнейшую работу, предлагали составить график выхода, поскольку работа предполагала бы постоянный контакт с людьми от 4 до 7 человек одновременно, где невозможно соблюсти социальную дистанцию. Однако на данном собрании ничего по существу не решилось, коллектив заявил, что не выйдет на работу в понедельник, т.е. 30.03.2020. С приказами, распоряжениями о необходимости работать в дни карантина никого не знакомили. Лично она предупредила директора, что тоже в таких условиях не сможет работать, поскольку опасается за свое здоровье, учитывая, то, что в марте она болела. Директор на её слова никак не отреагировал. Насколько ей известно, 30.03.2020 никто из сотрудников дорожно-эксплуатационного участка на работу не вышел. 06.04.2020    она пришла на работу и была проинформирована о том, что на её должность уже принят сотрудник на основании срочного трудового договора. Ей было предложено написать объяснительную. 07.04.2020    директор в присутствии юриста предприятия предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию либо написать заявление о переводе с должности мастера дорожно-эксплуатационного участка на должность рабочей. Она была предупреждена, что при несогласии выбрать один из предложенных вариантов, будет уволена за прогулы. От предложения увольнения по собственному желанию либо перевода на нижестоящую должность она отказалась, в связи с чем, была уволена за прогулы. Незаконными действиями ответчика не учтены Указы президента от 25.03.2020 N 206 и 239 от 02.04.2020 об объявлении в российской Федерации нерабочих дней. Указом № 206 установлено, что документ не распространяется на работников на непрерывно действующих организаций, медицинские и аптечные организации, организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения. Основная деятельность дорожно-эксплуатационного участка МБУ «КВАР» связана с ямочным ремонтом дорог и уборкой остановок общественного транспорта в городе Протвино. Считает, что указ президента может распространяться полностью либо частично и на предприятие «КВАР». Она длительное время добросовестно проработала на предприятии. Постоянно с руководством решались в рабочем порядке все организационные вопросы, в том числе, по телефону. Однако ответчик не посчитал нужным ей позвонить и в такой сложной для всех ситуации впоследствии уволил за прогул. Отсутствие на рабочем месте в указанные дни было вызвано исключительно уважительными причинами, а именно в связи изданием Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и 239 от 02.04.2020 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, а так же ввиду отсутствия организационных мероприятий со стороны ответчика. В связи с неправомерными действиями ответчика подлежит взысканию заработок, который сохраняется в нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей: она очень переживает за случившееся, поскольку осталась без средств к существованию. Она одна содержит 18-летнего сына студента, иных доходов нет.

В судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что до увольнения она работала добросовестно, нареканий по работе у нее не было. Полагает, что директор должен был составить график для выхода на работу работников по очереди. Режим ее работы был с понедельника по пятницу с 8-00 до 18-00 с двумя выходными. Ранее график работы составляли для работы в праздники или выходные если это необходимо. 27 марта после работы было собрание дорожного участка, где присутствовал директор и его заместитель. Обсуждался вопрос работы в период нерабочей недели, объявленной правительством с учетом пандемии. Директор сообщил, что работа будет производится в штатном режиме. Работники просили представить график выхода на работе и приказ о выходе на работу. Однако ничего не было представлено. В результате чего все работники разошлись. После собрания она подошла к директору и сообщила о том, что не сможет выйти в предстоящую неделю, объявленную нерабочей. В эту неделю она не выходила на работу, поскольку она была объявлена нерабочей, а приказа о выходе на работу не было. 6 апреля она вышла на работу и директор предложил ей другую должность. На следующий день она отказалась от предложенной вакансии, поскольку там была меньше з\п. После чего директор предложил ей уволиться по собственному желанию. Она отказалась от этого, в результате чего ее уволили по статье. С 30 марта по 3 апреля она находилась по ул. Дружбы г.Протвино, никуда в эти дни не выезжала. В Рязанской области была на выходных 28 и 29 марта. 6 апреля ее попросили дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте на прошедшей неделе. В данном объяснении она указала на указ правительства, а так же дополнительно сообщила о том, что болела. Заболеваний при наличии которых нельзя работать в период пандемии у нее нет. В начале марта она болела ОРВИ. Больше за медицинской помощью она не обращалась. Она была ознакомлена с приказом об увольнении приказ об увольнении, но поскольку не согласилась с ним, то отказалась его подписывать. В этот же ей передали все документы, связанные с увольнением (справки, трудовую книжку, приказ) и произвели расчет. Новому мастеру принятому на ее место в настоящее время сделали работу по графику.

Представитель ответчика МБУ «КВАР» Никифоров С.Ю. пояснил, что работает директором МБУ «КВАР». Постановления об объявлении спорной недели рабочей не издавалось. Согласна письму Администрации г.Протвино он должен был обеспечить работу по выполнению муниципального задания в обычном режиме. Эти работы являются непрерывными. Вся работа истца связана с непрерывной деятельностью. В пятницу 27 марта он провел собрание, дорожной службы на котором объявил о необходимости предстоящей рабочей недели в штатном режиме. Начальник дорожной службы отказался выйти со своей рабочей группой на работу. После собрания был вынесен приказ о выходе на работу в штатном режиме. Начальник дорожной службы отказался его подписывать. Все были недовольны данным обстоятельством по поводу предстоящей рабочей недели. До всех сотрудников, в том числе и истца, было доведено о том, что предстоящая неделя будет рабочей в штатном режиме. Начальники отделов и рабочие отказались подписать данный приказ. Впоследствии в указанную рабочую неделю вышли все работники кроме работников дорожной службы. Со всех сотрудников, не вышедших на работу – были взяты объяснения. Истцу было предложено остаться на работе и работать, поскольку по её работе не было никогда нареканий. Под их руководством на работу не вышло все подразделение дорожной службы. Со слов рабочих дорожной службы – они не вышли на работу с указания руководства дорожной службы, в результате чего произошла агитация со стороны руководства дорожной службы в отношении сотрудников и была парализована работа. В связи с необходимостью выполнения работ и невыходом истца на работу, для выполнения трудовых обязанностей истца по срочному договору был нанят другой сотрудник. Таким образом, они вышли из сложившейся проблемной ситуации. В конечном итоге на работу не вышел начальник отдела и истец - мастер. Остальные работники данной службы вышли в течение дня. Кроме того другой мастер сообщил, что Щекалева не сможет выйти на работу в указанную неделю, поскольку находится в Рязанской области. В результате эти сотрудники парализовали работу организации. Графика работы никогда не было – были приказы о выходе на работе в праздничные дни. Последний раз на новый год. Графики работы составляются только на водителей. Остальные работники работают в штатном режиме. Сотрудники вызывались на работу в соответствии с приказом. Он готов изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию, но она отказалась.

Представитель ответчика МБУ «КВАР» - Шумакова О.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым увольнение Истца по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Истец Щекалева Н.В. с 12.04.2016г. состояла в трудовых отношениях с предприятием Ответчика, с 01.02.2019г. работала в должности мастера дорожно-эксплуатационного участка. Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой Договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). На основании:

-    Указа Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 г., «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»;

-    Постановления Губернатора Московской области от 23.03.2020 года №136-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области»;

-    Письма Заместителя председателя Московской области от 25.03.2020 г., № 5050/02-06;

-    Письма Администрации городского округа Протвино от 27.03.2020 г., № 127/09-11

директором МБУ «КВАР» 27 марта 2020 г., был издан приказ № 1-02/16 о работе учреждения с 28 марта по 14 апреля 2020 года в штатном режиме. В связи с тем, что МБУ «КВАР» является непрерывно действующей организацией в сфере дорожного хозяйства, в том числе осуществляющей деятельность по эксплуатации дорог. Приостановка данной деятельности ставит под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия населения. В отношении МБУ «КВАР» действует режим постоянного государственного надзора. В муниципальном задании показатель, характеризующий условия выполнения работы: содержание дорог общего пользования, содержание автопавильонов, посадочных площадок - регулярно, согласно графику и в зависимости от погодных условий, содержание стоянок, парковок, содержание тротуаров - регулярно, согласно графику. 27.03.2020г. в 15.00 в кабинете Директора МБУ «КВАР» состоялось совещание, на котором присутствовали все начальники структурных подразделений, заместитель директора, ведущий юрисконсульт, главный бухгалтер и специалист по кадрам. Директор МБУ «КВАР» довел до всех присутствующих информацию, что учреждение с 28 марта 2020 г. продолжает работать в штатном режиме, юрисконсульт готовит соответствующий приказ, поэтому всем начальникам структурных подразделений было рекомендовано довести эту информацию до подчиненных и до конца рабочего дня проставить свои визы в листке ознакомления с данным приказом. Начальник дорожно-эксплуатационного участка ФИО3 сказал, что нигде расписываться не будет, т.к. Указом Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020года и его подчиненные также не собираются выходить на работу. В связи с отказом ознакомления ФИО3 с информацией о работе учреждения в штатном режиме своих подчиненных, директор принял решение о проведении собрания с работниками дорожно-эксплуатационного участка. Истец на данном собрании присутствовал. Директором была доведена информация до всех сотрудников ДЭУ о режиме работы МБУ «КВАР» в период с 28.03.2020 по 14.04.2020. Большинство сотрудников высказали свое недовольство и подвергли сомнению законность данного Приказа. На что им было предложено получить копию Приказа и обжаловать действия руководства МБУ «КВАР» в Прокуратуре. Когда Приказ № 1-02/16 о работе учреждения с 28 марта по 14 апреля 2020 года в штатном режиме был подготовлен, начальник дорожно-эксплуатационного участка ФИО3 от подписи в вышеуказанном приказе отказался (о чем был составлен акт от 27.03.2020г. об отказе от подписи), мотивировав свое решение тем, что Указом Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года. Копии данного приказа и письма из Администрации от 27.03.2020г. Вх. № 01-07/215 о работе всех структур жизнеобеспечения в штатном режиме он получил. 30.03.2020г. сотрудники дорожно-эксплуатационного участка, за исключением мастера ДЭУ ФИО3, в количестве 15 человек не вышли на работу, о чем в конце рабочего дня в служебной записке сообщил главный инженер МБУ «КВАР» ФИО1 Погодные условия резко ухудшились, о чем свидетельствует информационное письмо № 118/3329 от 30.03.2020г. ОМВД России по городскому округу Протвино об ухудшении погодных условий с понижением температуры до отрицательных значений. Директору пришлось принимать экстренные решения, в виду отсутствия практически всего состава рабочих дорожно-эксплуатационного участка. 01.04.2020 г. на должность мастера ДЭУ был принят новый сотрудник по срочному трудовому договору. Мастер ДЭУ ФИО3 звонил Истцу для выяснения причины отсутствия на рабочем месте. 30.03.2020г. В ходе телефонного разговора Щекалева Н.В. пояснила, что на работу не выйдет, и что она находится у матери в Рязанской области.    06.04.2020г. Щекалева Н.В. пришла на работу и написала объяснительную, в которой указала: «В связи с эпидемией коронавирусной инфекции и объявленным режимом самоизоляции с 28.03.2020 по 05.04.2020 и нерабочей неделей с сохранением заработной платы, мною в устной форме было озвучено, что на неделю объявленной нерабочей с режимом самоизоляции я не могу выйти на работу. Также до этого я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ с 28.02.20 по 10.03.20». 06 апреля 2020г., несмотря на то, что режим самоизоляции был продлен до 30.04.2020г. Указом Президента № 239 от 02.04.2002г., а именно на указы президента ссылается Истец, Щекалева Н.В. вышла на работу. Директор принял решение о том, что Истец не может занимать данную должность, т.к. в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых работник совершил данный проступок. Истец решила прогулять целую неделю, несмотря на приказ директора. За неделю с 30 марта 2020г. по 05 апреля 2020г. в МБУ «КВАР» поступило 5 предписаний от ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, что непосредственно входит в должностные обязанности Истца. Также, Щекалева Н.В. занималась программой «Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» (СКПДИ).07 апреля 2020г., директор сообщил Щекалевой Н.В., что она будет уволена за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 08 апреля 2020г. был издан приказ об увольнении. От ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и подписи Истец отказался, о чем специалистом по кадрам в соответствии с требованиями п. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ была составлена соответствующая запись на приказе, и составлен акт. Далее Щекалевой Н.В. была выдана трудовая книжка и составлен расчет. Кроме того пояснила, что Истец проигнорировала приказ руководства и целую неделю отсутствовала на рабочем месте. Выйдя на работу, истец не собиралась дальше работать. По штатному расписанию должно было работать два мастера. В отсутствие истца на работе один мастер не может обеспечить в полной мере работу и координировать всех рабочих. Однако второй мастер вышел на работу и работал один, затем приняли на работу второго мастера. С 15 апреля 2020 г. был установлен график работы по сменам, так как изменились условия. Затем с 15 мая вернули обычный режим работы.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Щекалевой Н.В. удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.п. а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно ч. 2. Настоящий Указ не распространяется в том числе на работников непрерывно действующих организаций, организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы к которым как раз относится МБУ «КВАР», что подтверждает письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.03.2020 г. №14-4/10/П-2741.(л.д.55-56)

Судебным разбирательством установлено, что с 12.04.2016 г. истица работала в МБУ «КВАР» в должности мастера дорожно-эксплуатационного участка, что подтверждается копией трудового договора №34/58 от 12.04.2016 г. и дополнительных соглашений к нему, копией трудовой книжки, приказа о переводе работников на другую работу, должностной инструкцией (л.д. 11-13,25-30, 31,32,33-34,35-36,37,38-42). 08.04.2020    ответчиком издан приказ (распоряжение) № 33 л/с о прекращении (расторжении) с Щекалевой Н.В. трудового договора в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, от ознакомления с которым и подписи истица отказалась, о чем составлен акт. (л.д.63,64). Основанием для издания приказа послужили докладная главного инженера от 30.03.2020, акты об Отсутствии на рабочем месте № 14 от 30.03.2020, № 18 от 31.03.2020, № 21 от 01.04.2020, № 23 от 02.04.2020, № 25 от 03.04.2020, № 27 от 06.04.2020, № 28 от 07.04.2020, № 29 от 08.04.2020 (л.д.43-50). Согласно объяснительной записке от 06.04.2020 г., написанной Щекалевой Н.В.: в связи с эпидемией коронавирусной инфекции и объявленным режимом самоизоляции с 28.03.2020 г. по 05.04.2020 г. и нерабочей неделей с сохранением заработной платы, истицей в устной форме озвучено, что на неделю, объявленной нерабочей с режимом самоизоляции она не может выйти на работу. (л.д.51).

Согласно Уставу МБУ «КВАР» является муниципальным бюджетным учреждением. Предметом и основной целью деятельности этой организации среди прочего является оказание услуг в сфере автомобильного пассажирского транспорта и в сфере благоустройства. Для этого она осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт муниципальных дорог, улиц, площадей города и их основных элементов. Из муниципального задания выданного Администрацией г.Протвино МБУ «КВАР» на 2020 года следует, что этой организации дано задание на содержание объектов дорожного хозяйства г.Протвино (содержание дорог общего пользования, павильонов, посадочных площадок, стоянок, парковок, тротуаров, снегосвалки, ливневых колодцев, ямочный ремонт дорог и др.)

Директором МБУ «КВАР» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 г., «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»,     Постановления Губернатора Московской области от 23.03.2020 года №136-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», письмом Заместителя председателя правительства Московской области от 25.03.2020 г., № 5050/02-06, письмом Администрации городского округа Протвино от 27.03.2020 г., № 127/09-11. 27 марта 2020 г., был издан приказ № 1-02/16 о работе учреждения с 28 марта 2020 г. по 14 апреля 2020 года в штатном режиме. (л.д.52,53).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес ответчика были направлено письмо ОМВД России по г.о. Протвино от 30.03.2020 г. об ожидании с 30.03.2020 г. резкого ухудшения погодных условий (выпадение осадков) с понижением температуры воздуха до отрицательных значений, в связи с чем, необходимо уделить особое внимание обработке автомобильных дорог ПСС.(л.д.57) и вынесены пять предписаний от 31.03.2020 г. в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения со сроком исполнения от 1 до 3 суток. (л.д.58-62).

В связи с невыходом истца на работу 30.03.2020г. и отказом работать с 30.03.20 по 03.04.20г., для обеспечения работ по выполнению муниципального задания и поддержания безопасности дорожного движения ответчик был вынужден принять на работу по срочному трудовому договору работника для выполнения обязанностей возложенных трудовым договором на истца на период отсутствия истца. После увольнения истца в договор внесены изменения, срок изменен на неопределенный.

Изложенное, подтверждается пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Щекалевой Н.В. исковых требований.

При этом суд исходит из того, что отсутствие Щекалевой Н.В. на рабочем месте в период с 30.03.2020 по 03.04.2020г., а так же с 06.04.2020 по 08.04.2020г. без уважительных причин нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, с учетом исправления в них ошибок, копиями табелей учета рабочего времени и корректировок к ним. При расторжении трудового договора ответчиком соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий. Так не выход истца на работу поставил под угрозу выполнение муниципального задания по содержанию дорог общего пользования, павильонов, посадочных площадок, стоянок, парковок, тротуаров, снегосвалки, ливневых колодцев, ямочного ремонта дорог, что в совокупности с ухудшением погодных условий могло привести к ухудшению дорожной обстановки в г.Протвино. Отложить проведение этих работ на более позднее время не представлялось возможным в связи с их характером и особенностями. Во избежание этого ответчик был вынужден принять на работу вместо истца другого специалиста на время ее отсутствия.

Доводы стороны истца о том, что Отсутствие на рабочем месте в указанные дни было вызвано исключительно уважительными причинами, а именно в связи изданием Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и 239 от 02.04.2020 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, а так же ввиду отсутствия организационных мероприятий со стороны ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку деятельность ответчика, в том числе в части трудовых обязанностей истца, не подлежала прекращению в соответствии с указанными выше нормативными актами. Более того в тексте этих Указов Президента РФ прямо предусмотрено продолжение работы для работников непрерывно действующих организаций, организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, организаций, осуществляющих неотложные ремонтные работы. Необходимость осуществлять ответчиком работу в нерабочие дни подтверждена указанием Администрации г.Протвино. Ответчиком издан приказ о продолжении работы в штатном режиме в период с 30.03.2020г. по 05.04.2020г.

Не состоятельны и ссылки истца на состояние ее здоровья, поскольку доказательств того, что она, по состоянию здоровья, не могла осуществлять работу, суду не представлено. Временная нетрудоспособность истца в связи с заболеванием в начале марта 2020 года сама по себе не предоставляет ей право не выходить на работу в спорные дни. Не представлено и доказательств наличия у нее заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции. Возраст истца не достиг 65 лет.

Не подтверждает уважительность не выхода на работу истцом не составление графика работы на нерабочие дни ответчиком. При этом суд исходит из того, что как установлено, в судебном заседании график работы устанавливается ответчиком для работы в выходные и праздничные дни в случае необходимости (последний раз в новогодние праздники). О работе в спорные нерабочие дни был издан приказ о работе в штатном режиме. О принятом решении истец была оповещена директором на собрании с сотрудниками дорожного участка, однако все равно не вышла на работу. При этом приказ о работе в штатном режиме не обжаловала и не оспаривала. Изменение режима работы работника принятого на место истца с 15.04.2020 г. по 15.05.2020г. на работу по графику не свидетельствует о необходимости установления такого графика в спорные дни.

С учетом изложенного, оснований для признания приказа №33 л/с от 08.04.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Щекалевой Н.В. незаконным и необоснованным, восстановлении на ее работе не имеется.

Принимая во внимание, выше изложенное, а так же, что расчет с истцом был произведен своевременно, требование о взыскании заработной платы с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. - за время вынужденного прогула так же удовлетворению не подлежит

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Щекалевой Натальи Владимировны к МБУ «КВАР» о признании приказа №33лс от 08.04.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья