Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-182/2023 от 22.03.2023

Дело №2-274/2023                                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                                    11мая2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

с участием:

ответчика-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «ФИО12» ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФИО14» ФИО6обратился в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем,чтоДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ОТП ФИО13» (далее-ООО «ОТП ФИО18») и ФИО1 (далее- «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее- «Договор»),в соответствии с которым ООО «ОТП ФИО17» выдало заемщику кредит в размере100000,00

ДД.ММ.ГГГГ «ОТП ФИО15» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору №Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или ООО «ФИО16») на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО19» направило Ответчику требование о погашении задолженности,что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.В период ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком было внесено0,00

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора,содержащего предложение ООО «ОТП ФИО20» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст.819ГК РФ,по кредитному договору ООО «ОТП ФИО21» обязуется предоставить денежные средства заемщику,а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты,

Составными частями Кредитного договора или Договора являются:Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ФИО22» (далее-Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее-Индивидуальные условия).Заемщик своей подписью подтвердил,что ознакомлен,получил на руки,полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия,являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.13Индивидуальных условий,ООО «ФИО23» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам,в том числе лицам,не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление..

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО “ФИО24» просит суд:

-Взыскать с Ответчика ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,в пользу ООО «ФИО25» задолженность,образовавшуюся в период сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.включительно,в размере213296,44

Надлежаще извещенная,о месте и времени рассмотрения дела представительООО «ФИО26» в судебное заседание не явился,при этом указал в иске о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО7 М.М.исковые требования не признал,просил суд в иске отказать,представив письменное возражение указав и пояснив,чтоон вышеуказанный кредит не получал,поприговора<адрес>судаг.ДД.ММ.ГГГГ ФИО27,по ч.1ст.159УК РФза мошенничество,которая воспользовалась его копией паспорта,которую он сдавал в страховую компанию и получила вышеуказанный кредит за него.Кроме того,подписи,учиненные в кредитном документе и в других документах при получении кредита за него (ФИО1),имеющихся в деле ему не принадлежат.

В связи с чем,просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд,в соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика,изучив доводы представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В силу ст.820ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.30.Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей432ГК РФ предусмотрено,что договор считается заключенным,если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,предусмотренной для совершения сделок,если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из искового заявления следует,ДД.ММ.ГГГГ «ФИО28» на основании кредитного договора№от13.ДД.ММ.ГГГГ кредитФИО1 (ответчик по делу)в размере100000,00

Согласно индивидуального условия кредитного договора к банковскому счету,открываемого в рамках договора представлена в обслуживании банковская карта АО «ОТП Банк» №отДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного кредитного договора №от13.ДД.ММ.ГГГГ,что ООО МФО «ФИО29» выдало кредитФИО1 (ответчик по делу)в размере100000,00рублей,под36,6%годовых со сроком возврата20месяцев.

Согласно договора уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО30» уступил права требования по Договору третьим лицам.

В указанном кредитном договоре в графе «ФИО заемщика» указано-ФИО1 и в графе «подпись» имеется подпись заемщика.

Вместе с тем,ответчик по делу ФИО1 пояснил суду,что он в указанном банке-ООО «ФИО31» кредит не получал.В данном кредитном договоре подписи,учиненные графе подпись заемщика,ему не принадлежат.

В обоснование своих доводов,представил в суд копию приговора суда отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,которая признана виновной за совершения преступления,предусмотренной ч.1ст.159УК РФ (15эпизодов).

При этом пояснил,что ФИО2воспользовалась копией его паспорта,возможно,который он сдавал в одной из страховых компаний,для получения полиса ОСАГО и на основании этих паспортных данных получила потребительский кредит на вышеуказанную сумму.

Согласно чч.1,461ГПК РФОбстоятельства,признанные судом общеизвестными,не нуждаются в доказывании.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу,иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого они вынесены,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ привлечена к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1ст.159УК РФ (15эпизодов),которая совершилахищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

ПриговоротДД.ММ.ГГГГвступил в законную силу.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора,в частности,следует,что она «ФИО2 ЗухраМагмомедхановна» в рамках потребительского кредитования в торговой сети в <адрес>,в различных магазинах,из коростных побуждений,незаконна получала товар,оформленные на паспортные данные посторонних лиц,тем самым совершила хищение товаров с магазинов <адрес> (15эпизодов).

В частности, «…она жеДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО35»,расположенного по <адрес>.Махачкала,умышленно,из корыстных побуждений,осуществляя реализацию товаров в рамках потребительского кредитования совместно с АО «ФИО32»,представив копию паспорта.На имя ФИО1и,внеся первоначальный взнос в сумме19 180рублей АО «ФИО36» на получение двух мобильных телефонов общей стоимостью117 980рублей в кредит,незаконно завладела вышеуказанным товаром,оформленным на имя ФИО1,тем самым причинила АО «ФИО33» материальный ущерб на сумму98 800рублей…» (стр.2абз.3по тексту приговора)

Таким образом,как следует из указанного приговора суда,ФИО2получила потребительский кредит на вышеуказанную сумму на имя ФИО1,представив гражданский паспорт последнего.

Из изложенного также следует,что в АО «ФИО34» ответчик ФИО1 на вышеуказанную сумму потребительский кредитпри указанных обстоятельствах в исковом заявлении, не получал.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Представитель истца,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,в обоснование исковых требований суду доказательств не представил.

В соответствии с ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу,приходит к выводу о необходимости в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ООО «ФИО37» к ответчику ФИО1в части требований:о взысканиив пользу ООО «ФИО38» задолженности образовавшуюся в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно,в размере213296,44рублей,из них:100000,00рублей основной долг,113296,44рублей-проценты на непросроченный основной долг,отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных исковых требований,следовательно,суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере5332,96рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийгенерального директора ООО «ФИО39» ФИО6 к ФИО4 взыскании с ответчикаФИО5 пользу ООО «ФИО40» задолженности образовавшуюся в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно,в размере213296,44рублей,из них:100000,00рублей основной долг,113296,44рублей-проценты на непросроченный основной долг и о взыскании государственной пошлины в размере5332,96рублей,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ