Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1474/2020 ~ М-132/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1474/2020                                                                                               КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-000167-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                         14 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д. Г. к Прохорову А. Ю., Прохорову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 18.03.2020 г.) к Прохорову А.Ю., Прохорову Д.Ю., требуя взыскать в свою пользу с ответчиков стоимости восстановительного ремонта, в размере 132 956 руб., расходы на услуги по анализу документов и составлении претензии в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению данного искового заявления в суде в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 802, 32 руб., а также государственную пошлину в размере 3 859 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Прохоров А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прохоров Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец Бондаренко Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Представитель истца Юрк Д.В. (полномочия удостоверены) представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «Надежда» в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, Прохоров А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального агентства ЗАГС Красноярского края по Железнодорожному району г. Красноярска, Прохоров Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями Бондаренко Д.Г. обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчиков Прохорова А.Ю., Прохорова Д.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен Бондаренко Д.Г. к уже умершим гражданам Прохорову А.Ю., Прохорову Д.Ю., суд полагает необходимым производство по делу в части предъявленных к ним исковых требований прекратить, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бондаренко Д. Г. к Прохорову А. Ю., Прохорову Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                           Л. В. Панченко