Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2023 от 10.05.2023

М\с Басова Е.С.

Судебный участок №281 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции: № 9-394/2023

Дело (материал) в суд апелляционной инстанции: № 11-187/2023

Апелляционное определение

15 мая 2023 года                                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Текстильщик» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СНТ «Текстильщик» к Раксеевой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в граница территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом,

Установил:

СНТ «Текстильщик» обратилось к мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области с иском к Раксеевой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в граница территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено заявителю, разъяснено право обратиться к мировому судье в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, СНТ «Текстильщик» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Текстильщик» обратилось к мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области с иском к Раксеевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в граница территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не было учтено следующее.

Из п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года следует, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия оспариваемого определения, в связи с чем, приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СНТ «Текстильщик» к Раксеевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в граница территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Частую жалобу СНТ «Текстильщик» - удовлетворить

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СНТ «Текстильщик» к Раксеевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в граница территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - отменить, материл направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                                          Э.В. Адаманова