Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2023 от 02.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Плавск Тульской области                                                      27 сентября 2023 года

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Орлова Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Носкова О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Мокроусова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Носкова Олега Анатольевича,

установил:

09.03.2023 в отношении Носкова О.А. инспектором государственной ДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 был составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому Носков О.А. 09.03.2023 в 14 часов 05 минут по <адрес>., управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность положенного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожное условие, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 разд. транспортные потоки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью, а также пассажиру ФИО3, получившей телесные повреждения, имеющие признаки вреда здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Носков О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании 07.09.2023 вину свою не признал и пояснил, что столкновение произошло не по его вине, а из-за неочищенного участка дороги, которого он не видел и не мог видеть. Двигался он с разрешенной скоростью 80 км/ч, при совершении маневра поворота скорость снизил до 60 км/ч. Однако, резко его машину начало заносить и крутить, в связи с чем и произошло столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего ФИО2

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Носкова О.А. по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя об отсутствие доказательств виновности Носкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В обосновании указанных доводов пояснил, что результаты административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 считает незаконным и необоснованным. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушение Носковым О.А. правил дорожного движения с указанием конкретного пункта. Обращает внимание, что определение о производстве административного расследование вынесено было 10.03.2023, а должно по закону - 09.03.2023. Указывает, что права участникам производства административного расследования сотрудниками полиции ни Носкову О.А., ни ФИО2 и ни ФИО3 не разъяснялись. Также ссылался на то, что инспектором ФИО1 представлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09.03.2023, составленного в 14 часов 40 минут, где он указывает, что осмотр проводился в присутствии водителей ФИО2 и Носкова О.А., что не соответствует действительности, поскольку оба были направлены в лечебное учреждение. Просил прекратить производство в отношении его доверителя Носкова О.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании 07.09.2023 пояснил, что не считает Носкова О.А. виновным в ДТП. Пояснил, что утром, около 10 часов, он с женой ехал по дороге Одоев-Плавск на дачу со скоростью 50 км/ч, дорога была чистой, но при прохождении небольшого поворота, его машина попала в перемёт, который не видно, и ее повело, но он смог справиться с управлением. На обратном пути, зная об этом перемёте, он снизил скорость до 30 км/ч. На встречу ехал автомобиль под управлением Носкова О.А., скорость транспортного средства была более 50 км/ч. Когда Носков О.А. въехал на этот «невидимый» перемёт, машину начало крутить, и она выскочила на встречную полосу и столкнулась с его автомобилем. О том, что на дороге имеется не очищенный участок, он сообщил инспекторам, но они сказали, что с этим разбираться будут позже. С протоколом места осмотра он не знакомился, его составляли без него.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав объяснение Носкова О.А., данных им 07.09.2023, доводы его представителя ордеру адвоката Мокроусова Е.А., объяснения потерпевшего ФИО2, данных им 07.09.2023., допросив в качестве свидетелей ФИО1, ФИО4, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 пояснил, что 09.03.2023 в 14 часов 05 минут по а/д Одоев-Плавск на 48 км., Носков О.А., управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность положенного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожное условие, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, в связи с чем водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 - вред здоровью средней тяжести. Точно помнит, что Носкову О.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Разъяснялась ли ему 25.1 КоАП РФ не помнит. Считает, что в отношении Носкова О.А. составлен протокол об административном ппавонарушении на законных основаниях и вина Носкова О.А. подтверждена доказательствами, полученными в ходе проведения административного расследования. В протоколе им описаны события административного правонарушения, так как Носковым О.А. нарушено несколько пунктов ПДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО4 пояснил, что также выезжал на место ДТП. Дорога была чистой, обработанной реагентами, в некоторых местах имелись перемёты, но их было видно, и Носков О.А. имел возможность вовремя среагировать. Указал, что Носковым О.А. был нарушен п. 10.1 ПДД, что привело к причинению вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 Сказать о том, разъяснены были ли Носкову О.А. права и обязанности точно не помнит. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Носкова О.А. составлен на законных основаниях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 данной статьи указано, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируются противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Должностным лицом Носкову О.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах; 9.03.2023 в 14 часов 05 минут по <адрес>., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность положенного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожное условие, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 разд. транспортные потоки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие признаки легкого вреда здоровью, а также пассажиру ФИО3, получившей телесные повреждения, имеющие признаки вреда здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Носкова О.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тем не менее, именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью, является элементом объективной стороны вмененного Носкову О.А. правонарушения.

Однако при описании события вменяемого Носкову О.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2023 года должностным лицом конкретные нарушенные пункты Правил дорожного движения не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения РФ. Само нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

Суд обращает внимание, что исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомится с данным протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств и подтверждения своей позиции.

Несоблюдения требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащие описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Носкова О.А. не допустимым доказательством.

Суд обращает также внимание и на другие допущенные должностными лицами ОГИБДД МОМВД России «Плавский» грубые нарушения, при производстве административного расследования по рассматриваемому материалу в отношении Носкова О.А.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Однако инспектором ФИО5 определение было вынесено 10.03.2023, когда как в Плавскую ЦРБ потерпевшие ФИО2 и ФИО3 были госпитализированы 09.03.2023, в день происшедшего ДТП.

Согласно ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности.

Как в самом определении, так и представленном материале отсутствуют сведения о разъяснении Носкову О.А. его прав и обязанностей.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении административного расследования, суд считает грубым нарушением прав Носкова О.А. на защиту и эти нарушения суд считает существенными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Предметом исследования в судебном заседании были и другие представленные доказательства, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09.03.2023, составленного в 14 часа 40 минут инспектором ФИО1, где он указывает, что осмотр проводится в присутствии водителей (участников ДТП) ФИО2 и Носкова О.А., что не соответствует действительности, так как в указанное время участников ДТП на месте ДТП уже не присутствовали, поскольку они были направлены в лечебное учреждение.

Указанный протокол, суд также считает недопустимым доказательством.

Давая оценку показаниям допрошенных в суде в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 и ФИО4,суд не может признать их относимыми и достаточными, для подтверждения виновности Носкова О.А., в вменяемом ему административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности Носкова О.А., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела бесспорно не установлено нарушение Носковым О.А. какого-либо из пунктов ПДД, как и не указано в самом протоколе об административном правонарушении какие именно нарушения ПДД водителем Носковым О.А. привели к столкновению транспортных средств, и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью пассажиром ФИО3

Материалами дела не подтверждается объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененного Носкову О.А.

Доказательств, на основании которых возможно установить данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Носкова О.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

                                                           постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░