Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2024 ~ М-2339/2024 от 23.04.2024

Копия Дело ...

16RS0...-41

Строка 2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...» к ФИО2 о прекращении права собственности на гаражи.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИКМО ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...» обратились в суд с иском к ответчице ФИО1 о прекращении права собственности на гараж. В иске указав, что согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты: гараж ..., площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ..., ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастроый ..., запись о регистрации от ... ..., кадастровый номер земельного участка ... гараж б/н, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ....

В рамках проведения выездного обследования вышеназванного земельного участка, было установлено, что на нем отсутствует какое-либо капитальное строение, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Поскольку по результатам муниципального земельного контроля установлен факт отсутствия гаража принадлежащего на праве собственности ответчику, то право собственности должно быть прекращено на основании части 1 статьи 235 ГК РФ.

Представитель истцов иск поддержала.

Ответчик извещена, не явилась, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Третьи лица: Управление Росреестра по РТ, ГСК «Волга» извещено, представители не явились.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов: гараж ..., площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ..., ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастроый ..., запись о регистрации от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж б/н, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; гараж ..., площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ....

... в ходе проведения выездного обследования земельных участков с кадастровым номером ..., ..., ..., ..., ... Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования ... было установлено, что на земельных участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, о чем составлен Акт выездного обследования земельного участка ... от ....

Осуществление какой-либо деятельности, связанной со строительством или восстановлением гаражей ответчиком не производилось, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом положений ст. 235 ГК РФ, находит требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку гараж, на который за ответчиком зарегистрировано право, фактически прекратил свое существование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...» к ФИО2 о прекращении права собственности на гаражи удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 следующие объекты:

гараж ..., площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ..., ..., кадастровый номер земельного участка ...;

гараж ..., площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый номер объекта ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...;

гараж ..., площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастроый ..., запись о регистрации от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...;

гараж б/н, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ...;

гараж ..., площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК Волга, кадастровый ..., запись о регистрации права от ... ..., кадастровый номер земельного участка ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...