Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-1379/2021;) ~ М-1372/2021 от 26.10.2021

Решение в окончательной форме

принято 30 марта 2022 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             23 марта 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Гашковой Н.И., представителя истца Серебренникова Л.С., действующего по доверенности от 14.09.2021, представителя ответчика Бурнашова А.И. - адвоката Суслонова В.М., действующего по ордеру № от 18.01.2022, помощника прокурора г.Полевского Андреевой А.А., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60\2022 по иску Гашковой Н.И. к Бурнашорву А.И., Бурнашорву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гашкова Н.И. обратилась в суд с иском к Бурнашову А.И., Бурнашову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, выселении. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <. . .> B квартире зарегистрирован Бypнашов А.И., который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, место жительства или его пребывания неизвестно. В квартире не зарегистрирован, однако проживает Бурнашов В.И., приходящийся истцу братом, не оплачивает выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, ведет асоциальный образ жизни. Добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. Истец вынуждена оплачивать выставленные счета за жилищно-коммунальные услуги. Истец просит признать Бурнашова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> и снять его c регистрационного учета. Выселить Бурнашова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>

В судебном заседании истец Гашкова Н.И., её представитель Серебренников Л.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду показала, что спорное жилое помещение предоставлялось ее маме - ФИО1, на семью из 7 человек. Ответчик Бурнашов А.И. женился и выехал проживать в г.Березовский примерно в 2003 году. Личных вещей ФИО1 в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги он не несет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Ответчик ФИО 4 в спорном жилье не зарегистрирован, но проживает в нем постоянно с 1999 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, выселиться отказывается. У ФИО 4 утерян паспорт, он ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, таскает с мусорки мешки в квартиру.

Представитель ответчика Бурнашова А.И., место жительства которого не известно, адвокат Суслонов В.М., исковые требования не признал.

Ответчик Бурнашов В.И., представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований о выселении Бурнашова В.И., отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 17.08.2001 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> на состав семьи из 6 человек: ФИО1 (сын), ФИО 4 (сын), ФИО3 (сын), ФИО9 ФИО10 (дочь), ФИО2 (сын), что следует и копии ордера № от 17.08.2001 (л.д.7).

ФИО1 умерла 30.06.2015, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.9).

ФИО2 умер 21 октября 2012 года, что следует из записи акта о смерти №947 от 08.11.2012 (л.д.70).

ФИО3 умер 23 апреля 2014 года, что следует из записи акта о смерти №399 от 25.04.2014 (л.д.71).

Из справки ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» от 14.09.2021 (л.д.8), следует, что по адресу: <. . .>, зарегистрированы: с 29.08.1986 Гашкова Н.И., с 24.10.2003 Бурнашов А.И., с 27.11.2007 ФИО5.

Согласно справке ОМВД России по г.Полевскому (л.д.18), справке ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 18.02.2022 (л.д.85), Бурнашов А.И. с 24.10.2003 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>.

ФИО 4 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории г.Полевского, не значится, что следует из справки ОВМ ОМВД России по <. . .> от 19.11.2021 (л.д.17).

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в <. . .> с 1990 годов. Когда заселилась в квартиру, то в <. . .> жила ФИО1 с детьми. ФИО 4 проживает в квартире очень давно, как они заехали в квартиру. После смерти ФИО1, ФИО 4 проживает один в квартире, покой и тишину граждан не нарушает. В <. . .> она не была, не знает, захламлена ли указанная квартира, но из нее идет неприятный запах. ФИО11 имеет заболевание. ФИО1 она не знает. Никто никому не препятствовал вселиться в <. . .>.

Свидетель ФИО7, имеющих значение для дела, показаний не дала.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Бурнашов А.И. видела два раза: на свадьбе у Гашкова Н.И. и на похоронах ФИО1 Она была в спорной квартире всего раз 10, в том числе при жизни ФИО1 Вещей ФИО1 в квартире не имеется, он проживал с семьей в г.Березовском. В квартире проживает ФИО 4, он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, может быть агрессивным, имеет психические отклонения, учился в коррекционной школе. ФИО 4 оплату за ЖКХ не производит, квартиру захламил мусором.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно реестра ответов на запрос (л.д.98), Бурнашов А.И. является собственником помещения, площадью 24,20 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>, участок № №.

Из исследованных судом доказательств, следует, что более 10 лет Бурнашов А.И. не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, выехал из квартиры добровольно на постоянное место жительства в другой город, обязательств по оплате ЖКХ не исполняет, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Что касается требований истца о выселении ФИО 4, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

ФИО 4 является членом семьи нанимателя ФИО1, что следует из ордера на жилое помещение №148 от 17.08.2001 (л.д.7), то есть имеет право на проживание в спорном жилом помещении в не зависимости от факта регистрации в нем.

Неисполнение ФИО 4 обязанности по оплате за ЖКХ, проживание в спорной квартире без регистрации по месту жительства или пребывания, не является основанием для его выселения из жилого помещения по требованию истца. Истец вправе обратиться в суд за взысканием с Бурнашова В.И. понесенных расходов по ЖКХ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Бурнашова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░