Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 ~ М-43/2024 от 23.01.2024

Производство № 2 – 78/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                               р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием прокурора Мокшанского района Пензенской области Кирьянова И.Г., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Федотовой Д.А., истицы Барановой С.Г., представителя истицы Барановой С.Г. – Шаблинова С.А., ответчика Колесниченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000066-32 по исковому заявлению Барановой Светланы Геннадьевны к Колесниченко Михаилу Владимировичу о выселении из жилого помещения, истребовании транспортного средства из незаконного владения,

установил:

истица Баранова С.Г. обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Колесниченко М.В. о выселении из жилого помещения, истребовании транспортного средства из незаконного владения, взыскании долга. Исковое заявление мотивированно тем, что с 29.10.2020 истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 14.12.2012 по данному адресу зарегистрирован ответчик, который 28.04.2020 утратил право пользования данным помещением в связи со смертью бывшего собственника. Ответчик членом её семьи не является, каких-либо оснований для проживания в доме у него не имеется. 24.11.2023 ответчику направлено требование о добровольном выселении, которое было получено 12.12.2023, однако, не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 22.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в соответствии с условиями которого ответчику были переданы в собственность деньги в сумме 360000 рублей. 24.11.2023 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое получено 12.12.2023, однако, не исполнено. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В декабре 2021 года истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. 24.11.2023 ответчику было направлено требование о возврате истцу транспортного средства, которое было получено 12.12.2023, однако, не исполнено. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Почтовые расходы истца по направлению ответчику досудебных требований составили 80 рублей 40 копеек. Истица Баранова С.Г. просит суд выселить Колесниченко М.В. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Колесниченко М.В. в пользу Барановой С.Г. долг по договору займа от 22.12.2021 в сумме 360000 рублей; истребовать из незаконного владения Колесниченко М.В. транспортное средство <данные изъяты>, вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, взыскать с ответчика судебные расходы.

Отдельным определением суда от 15 марта 2024 года исковые требования в части требований о взыскании с Колесниченко М.В. в пользу Барановой С.Г. долга по договору займа от 22.12.2021 в сумме 360000 рублей оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Баранова С.Г. исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Суду пояснила, что в период с 2011 по 2023 год она сожительствовала с ответчиком Колесниченко М.В., у них двое общих детей, <данные изъяты>. По ее просьбе в доме ее отца Баранова Г.Н. ответчик Колесниченко М.В. в 2012 году был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в 2011 году она на свои личные сбережения приобрела автомобиль <данные изъяты>, в 2023 году предоставила его в пользование ответчика, передав ключи, в автомобиле также находились документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. После прекращения совместного проживания, она потребовала ответчика вернуть автомобиль, ключи и документы, но он до настоящего времени их не возвратил.

Представитель истицы Барановой С.Г. Шаблинов С.А. исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что фактически у ответчика находятся ключи от дома, он приезжал по данному адресу, находился в жилом помещении, по факту им пользуется. Они ему направляли требование по этому адресу, и он получал почтовую корреспонденцию в 2023 году по указанному адресу. Ответчик просто там зарегистрирован и никаких договорных отношений нет. Истец предоставила автомобиль и ключи от автомобиля ответчику, так как жили совместно. Но затем, когда гражданский брак прекратился, она потребовала вернуть автомобиль, ключи и документы на него. На устные требования ответчик перестал реагировать.

Ответчик Колесниченко М.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в период с 2009 года по октябрь 2023 года он сожительствовал с истицей Барановой С.Г. В доме его прописал отец истицы Барановой С.Г. – Баранов Г.Н., для получения им гражданства. В доме он не жил, так как с истицей они проживали в <адрес> в ее квартире, а дом использовали как дачу, у него там остались его вещи, инструменты. Ключи от дома он отдал главе Рамзайского сельсовета Шалимову В.Н., так как он там не появляется с осени 2023 года. Автомобиль <данные изъяты> они купили в 2011 году, другую машину купили в 2014 году, на совместные деньги. С лета 2023 года спорный автомобиль находится в его пользовании, он был сломан, он её восстановил, купил колёса, аккумулятор за свои деньги, техническое обслуживание он осуществляет, страховка сейчас закончилась, но он был вписан в страховой полис. Автомобиль ему нужен для работы. Он пытался с истицей связаться, решить вопрос, чтобы оставить автомобиль у себя, но диалог не получился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Федотовой Д.А., полагавшей исковое заявление о выселении подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из показаний допрошенных судом свидетелей установлено следующее.

Свидетель М.Л. суду показал, что его мать Баранова С.Г. сожительствовала с ответчиком. В 2023 году они перестали совместно проживать. Истица в 2023 году предоставила ему в пользование автомобиль, который ответчик не возвращает.

Свидетель Б.Т. суду показал, что спорный автомобиль <данные изъяты> дочь приобретала в 2011 году, ответчик к ней никакого отношения не имеет, автомобиль стоил 600000 рублей. Он пользовался автомобилем с разрешения дочери, когда они проживали вместе. Дом, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежал ее мужу Б.Г., он там жил и пописал ответчика, потому что дочь попросила, чтобы ответчик гражданство получил.

    Свидетель Р.Т. суду показал, что дом на <адрес> принадлежал отцу истицы, который прописал ответчика. Также ей известно, что автомобиль истицы находится в пользовании ответчика Колесниченко М.В., который его не отдает.

Судом установлено, что истице Барановой С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024, запись регистрации № 58:18:0860101:97-58/073/2020-2 от 29.10.2020.

Согласно справке, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, а также копии паспорта ответчика, в доме по адресу: <адрес>, с 14.12.2012 и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик Колесниченко М.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица Баранова С.Г. является собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не является членом семьи собственника, основания для проживания ответчика на спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, не имеется, членом семьи собственника они не является, в силу приведенных выше норм материального права, основания для проживания ответчика на спорной жилой площади отсутствуют, отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, суд приходит выводу о том, что ответчик Колесниченко М.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и он подлежит выселению.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названой нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При разрешении требований Барановой С.Г. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Из материалов дела следует, что истица Баранова С.Г. является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из пояснения представителя истца, текста искового заявления, спорный автомобиль находится у ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик Колесниченко М.В. отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В объяснениях, данных ответчиком Колесниченко М.В. 20.11.2023 УУП ОМВД по г. Пензе, он указал, что обязуется вернуть истице автомобиль после того как решит рабочие вопросы (л.д. 92).

Оснований для удержания автомобиля ответчиком не имеется, каких-либо законных оснований для владения и пользования указанным автомобилем не имеется, в связи с чем, требования истицы об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Н271ТО58, вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Колесниченко М.В. о том, что автомобиль <данные изъяты>, является совместно нажитым имущество, надлежащими средствами доказывания в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

На основании вышеизложенного иск Барановой СГ. к Колесниченко М.В. о выселении из жилого помещения, истребовании транспортного средства из незаконного владения, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек (л.д. 9). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом Барановой Н.Г. за требования о выселении и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей за каждое требование, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

исковое заявление Барановой Светланы Геннадьевны к Колесниченко Михаилу Владимировичу о выселении из жилого помещения, истребовании транспортного средства из незаконного владения, удовлетворить.

Выселить Колесниченко Михаила Владимировича, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Колесниченко Михаила Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Колесниченко Михаила Владимировича транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, обязав ответчика Колесниченко Михаила Владимировича возвратить Барановой Светлане Геннадьевне автомобиль <данные изъяты>, вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колесниченко Михаила Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Барановой Светлане Геннадьевне, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.