Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-606/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-716/2023

УИД: 23RS0028-01-2023-000933-09

            РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                         09 ноября 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца Соловьевой Т.Н.,

представителя истца Гавриш А.И., предоставившей ордер адвоката <Номер>, удостоверение <Номер>,

представителя ответчика Приз А.А. Барабиной Ю.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловь-евой Татьяны Николаевны к Призу Александру Анатольевичу о защите прав собственника,

            УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Призу А.А.о защите прав собст-венника.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей в размере ? доли, Приз А.А. в размере ? доли и Москаленко В.П. в размере ? доли принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3100кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план и внесены актуальные сведения в Росреестр о его границах. В межевом плане имеется схема порядка пользования земельным участ-ком, где обозначены части земельного участка, которые находятся в пользовании каждого собственника и являются соразмерными их долям.

Все собственники, в том числе и ответчик, подписали акт согласования границ земельного участка, ознакомлены со схемой пользования земельным участком, воз-ражений ни у кого не имелось.

Однако, часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 272 кв.м., находится за ограждением, которое возвел ответчик, в связи с чем, она не может пользоваться земельным участком в полном объеме соразмерно своей доле, что является нарушением ее прав, как собственника земельного участка. При этом она разрешение ответчику на возведение забора не давала.

Истец в добровольном порядке предлагала ответчику убрать забор, но он отка-зался, предложив истцу купить у нее занимаемую им часть земельного участка, на что она ответила отказом.

В настоящее время ограждение не снесено, срок, который истец давала ответчику для досудебного урегулирования спора, истек.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не чинить пре-пятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей ей частью № 1 (согласно схеме порядка пользования земельным участком) земельного участка, с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> Обязать ответчика убрать ограждение, препятствующее пользованию истцу частью № 1(согласно схеме порядка поль-зования земельным участком) земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>.

Истец Соловьева Т.Н. и ее представитель Гавриш А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске, а так же просили суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика Барабина Ю.А. в судебном заседании исковые тре-бования не признала по тем основаниям, что забор ответчиком установлен по ранее фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Схема порядка пользования земельным участком, на которую ссылается истец, ни кем не заверена, и из нее не следует, что все участники долевой собственности согласились с определенным в ней порядком пользования земельным участком. В связи с бытовой ссорой ответчика и истца и возникновению неприязненных отношений, Соловьева Т.Н. настаивает на сносе капитального забора, возведенного ответчиком. Считает, что права истца не нарушены,просила в удовлетворении исковых тре-бований по данным основаниям отказать.

Третье лицо Москаленко В.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые дейст- вия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Выписки из ЕГРН следует, что собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3100 кв.м., с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, являются в размере ? доли Москаленко В.П., в размере ? доли Приз А.А., в размере ? доли Соловьева Т.Н.

В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план.

Границы земельного участка с кадастровым <Номер> согла-сованы его собственниками, в установленном законом порядке и внесены в акту-альные сведения Росреестра.

К межевому плану прилагается схема порядка пользования земельным участ-ком, в которой обозначены наглядно части земельного участка, которые находятся в пользовании каждого собственника и являются соразмерными их долям, а именно, в пользовании Соловьевой Т.Н. часть № 1 земельного участка площадью 775,10 кв.м., в пользовании Приз А.А. часть № 2 земельного участка площадью 775,10 кв.м., в пользовании Москаленко В.П. часть № 3 земельного участка площадью 1550,20 кв.м.

Согласно указанной схеме часть земельного участка № 1, принадлежащая истцу, площадью 272 кв.м., находится за ограждением, которое возвел ответчик Приз А.А. для личного пользования.

Установив забор на части № 1 земельного участка, выделенного истцу, ответ-чик нарушил порядок пользования земельным участком с кадастровым <Номер>

Истец в добровольном порядке предлагала ответчику убрать забор, но он отка-зался, предложив истцу купить у нее занимаемую им часть земельного участка, площадью 272 кв.м., на что она ответила отказом.

Таким образом, ответчик, своим предложением выкупить, принадлежащую Соловьевой Т.Н. часть (272 кв.м.), выделенного ей земельного участка, по сути, признал незаконность занятия им данной площади земельного участка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <Номер> года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необ-ходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушение законных прав и интересов истца как собст-венника, в чем именно выразилось нарушение его прав.

Для устранения помех в пользовании Соловьевой Т.Н. частью № 1(согласно схеме порядка пользования земельным участком) земельного участка распо-ложенного по адресу: <Адрес>, ответчику Призу А.А. необходимо демонтировать забор, уста-новленный им на части, выделенного Соловьевой Т.Н. земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок под-лежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а дей-ствия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

На данном основании суд считает исковые требования Соловьевой Т.Н. об уст-ранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащими удов-летворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <Номер> от 25.10.2023 года, Соловьевой Т.Н. были понесены расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 12000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанные судебные расходы размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Татьяны Николаевны к Призу Александру Анатольевичу о защите прав собственника - удовлетворить.

Возложить обязанность на ответчика Приза Александра Анатольевича не чинить препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей Соловьевой Татьяне Николаевне частью № 1 (согласно схеме пользования земельным участком) земельного участка, с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Возложить на Приза Александра Анатольевича обязанность убрать ограждение, препятствующее пользованию Соловьевой Татьяне Николаевне частью № 1 (сог-ласно схеме порядка пользования земельным участком <Номер>) земель-ного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Приза Александра Анатольевича в пользу Соловьевой Татьяны Николаевны судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

    Судья: