Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 ~ М-301/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-546/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000572-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                            03 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Лохиной О.В.,

старшего помощника прокурора Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест» к Терентьеву Андрею Дмитриевичу, Кариаули Ирине Викторовне, действующим в интересах несовершеннолетней Терентьевой Мии Андреевны, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально КПК «Инвест» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.Д., действующему в интересах несовершеннолетней Терентьевой М.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что КПК «Инвест» является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя Терентьева М.А.

Определением суда от 05.03.2024 производство по делу в части выселения прекращено, поскольку истец от данной части требований отказался, несовершеннолетняя в спорной квартире не проживает, ее отец Терентьев А.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами в качестве ответчика с согласия представителя истца была привлечена мать ребенка Кариаули М.В.

Ответчики добровольно не сняли с регистрационного учета несовершеннолетнюю Терентьеву М.А. по данному адресу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Терентьеву Мию Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель истца Лохина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Терентьев А.Д., Кариаули И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки Кариаули И.В. суду не сообщила, Терентьев А.Д. содержится под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Куровой Е.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенного 03.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, КПК «Инвест» является собственником квартиры №3 дома №19 по ул. Ополченская г. Волгограда.

В этот же день, 03.10.2023 года, между представителем КПК «Инвест» Лохиной О.В. и ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мищенко А.В. подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому АДРЕС ИЗЪЯТ передана взыскателю КПК «Инвест».

Сведения о переходе права собственности на спорное имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем истцом суду представлена соответствующая выписка.

Таким образом, истец КПК «Инвест» приобрел право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности КПК «Инвест» на спорную квартиру никем не оспорено.

Иных собственников АДРЕС ИЗЪЯТ судом не установлено.

Как следует из сведений, представленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в ответ на запрос суда, в АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована Терентьева Мия Андреевна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. При этом ее отец Терентьев Андрей Дмитриевич, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, - прежний собственник квартиры снят с регистрационного учета с ДАТА ИЗЪЯТА. Кариаули Ирина Викторовна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что от снятия с регистрационного учета несовершеннолетней Терентьевой М.А. в добровольном порядке ответчики уклоняются, при этом в квартире никто не проживает.

Вышеизложенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем, суд признает указанные обстоятельства установленными.

Таким образом, истец, являясь собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация малолетней Терентьевой М.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Терентьева А.Д. расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Кроме того, к участию в деле привлечена в качестве ответчика мать несовершеннолетней Терентьевой М.А. – Кариаули И.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче иска КПК «Инвест» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №37 от 06.02.2024 года.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Инвест» к Терентьеву Андрею Дмитриевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Терентьевой Мии Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Терентьеву Мию Андреевну, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия Терентьевой Мии Андреевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Терентьева Андрея Дмитриевича (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1819 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и Кариаули Ирины Викторовны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1812 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу КПК «Инвест» (ИНН 3444172053) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Судья, подпись                    О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья                    О.Ю.Буланцева