Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-620/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-734/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000772-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Грибаниной Ю. Ю. о взыскании долга кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Грибаниной Ю. Ю. о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 29.07.2012, в размере 79419 рублей 81 копейки, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2582 рубля 59 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.07.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору№ от 23.11.2012 г. ООО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 23.04.2021 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, о договоре займа просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г. (л.д.6) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

Ответчик Грибанина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом представленных возражений, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 59-60).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.07.2012 на основании заявления ответчика Грибаниной Ю.Ю. (л.д. 8) ЗАО «Связной Банк» выдало ответчику кредитную карту (л.д. 9). С общими условиями обслуживания физических лиц ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении (л.д. 9).

Согласно заявлению лимит кредитования по банковской карте составлял 30000 рублей, процентная ставка годовых – 25%, минимальный платеж 3000 рублей. Льготный период 50 дней (л.д. 8)

Условия, указанные в заявлении соответствуют Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты, действующим с 20.04.2012 года, согласно которым лимит кредитной карты устанавливается индивидуально, минимальный платеж, погашаемый в платежный период составляет в зависимости от тарифа от 2000 до 5000 рублей, процентная ставка годовых за пользование кредитом составляет от 24 до 57% (л.д. 22)

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования в том числе и по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора (л.д. 23-26).

29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступило права требования по спорному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27-32).

В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.11.2021 года переуступило право требования по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» ООО «РСВ» ( оборот л.д. 30-32).

06.11.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировой судья судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Грибаниной Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012.

Однако 23.04.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.50). Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.09.2022 г. сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.07.2012 составляет 79419 рублей 81 копейки из них: задолженность по основному долгу – 64893 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 14526 рублей 15 копеек (оборот л.д. 3).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты, выданной ответчику срок ее действия составляет 24 месяца, а карта выдана 29.07.2012, то срок ее действия был окончен 29.07.2014 года. Материалы дела не содержат уведомления о перевыпуске кредитной карты.

Таким образом, срок для обращения истца с заявлением о взыскании задолженности истек 29.07.2017 года.

Судом установлено, что первоначальный кредитор обращался за защитой нарушенного права к мировому судье в ноябре 2020 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Настоящий иск подан также за истечением срока давности – 23.06.2023.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» № к Грибаниной Ю. Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта № о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 29.07.2012 составляет 79419 рублей 81 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2582 рубля 59 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023 г.

Председательствующий судья                                                  Н.Ю. Куковинец