Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-353/2023 от 31.10.2023

УИД 66RS0057-01-2023-001898-31

Дело № 1-353/2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Чернооковой Т.В.

обвиняемого Чугуевского Д.В.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Чугуевского Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

     Мера пресечения    Чугуевскому Д.В.     избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Чугуевский Д.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу (главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области) через посредника за совершение заведомо незаконных действий ( получение удостоверения тракториста –машиниста без обучения и сдачи экзамена) в значительном размере ( в сумме 31000 рублей) в период с 21.10.2022 по 01.11.2022 год.

     Действия Чугуевского Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

В предварительном слушании адвокатом Чернооковой Т.В.     заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чугуевского Д.В.    на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание Чугуевским Д.В. вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому Чугуевскому Д.В.      разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Обвиняемый Чугуевский Д.В. на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он, узнав о задержании лиц, которым через посредника передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он    дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.

Помощник прокурора Бушковская Е.В.    возражала против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для этого.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение     о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Чугуевскому Д.В. ставится в вину дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия Чугуевским Д.В. были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого Чугуевского Д.В. в суде, 11 сентября 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 7).

    Данная явка с повинной Чугуевского Д.В. послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Чугуевского Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 1-23-02370003-000097 от 11 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, Чугуевский Д.В. добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности Чугуевского Д.В. к совершению    инкриминируемого ему преступления.

А именно, до принесения Чугуевским Д.В. явки с повинной,    каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по Чугуевскому Д.В. (т.1 л.д. 26-32).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых фигурирует фамилия Чугуевского Д.В. ( л.д. 74-77, 82).

Из протоколов обыска от 06.03.2022, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 26, 34) усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе списки обучающихся кандидатов с фамилиями, в том числе Чугуевского Д.В., а также документы о прохождении им экзамена на управление самоходными машинами (л.д.47 51-66 т.2).

Между тем, в указанных     документах, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, что о передаче Чугуевским Д.В. именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение    тракториста –машиниста иным лицам.

А указание фамилии Чугуевского Д.В. в списках иных лиц, и изъятых у них, само по себе не указывает на криминальность его действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения    тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче Чугуевским Д.В. именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения       об этом.

Обвиняемый Чугуевский Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 212, 218, 246 т.2),    активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления Чугуевским Д.В. указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д.42 т.3).

Чугуевский Д.В. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту несения службы, является ветераном боевых действий, награжден медалью.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что Чугуевский Д.В. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд    приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Чугуевского Д.В. примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении        Чугуевского Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации    на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения Чугуевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

             Судья                Е.Л. Шихалева