Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-718/2017 (33-17600/2016;) от 21.12.2016

Судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ,

13 февраля 2017г судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А. Самчелеевой И.А.

при секретаре : Сукмановой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гладченко А.В., Кузнецовой Т.А, Макарова Г.В. и Машкова Д.В. на решение Самарского районного суда г Самары от 4.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Гладченко А.В., представителя Машкова Д.В. по доверенности Комаровской О.И., поддержавших жалобы, возражения на жалобы представителя Кутуковой Н.Д. по доверенности Беленькой Е.И. и представителя АО « Самарская сетевая компания» Маркелова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Самарского районного суда г. Самары от 4.08.2016г удовлетворены исковые требования Кутуковой Н.Д. о признании недействительной сделки передачи имущества в безвозмездное пользование банка.

Гладченко А.В., Кузнецова Т.А., Макаров Г.В. и Машков Д.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда.

Определениями Самарского районного суда от 2.11.2016г и от 17.11.2016г срок на обжалование решения суда указанным лицам восстановлен.

Апелляционной инстанцией данные определения оставлены без изменения, апелляционные жалобы приняты к рассмотрению судебной коллегией.

В апелляционных жалобах заявители просят оттенить решение суда, т.к. считают его незаконным, нарушающим их права акционеров и кредиторов банка, а также постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление отвечают требованиям части 3статьи 322 ГПК РФи в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом не обладающим правом апелляционного обжалования, поскольку обжалуемым постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1. абзаца четвёртого статьи 222 и п 4 ст 328 выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на нарушение их прав вышеуказанным решением суда, поскольку они как акционеры банка имеют право на удовлетворение их требований.

Между тем, требования Гладченко А.В. и Кузнецовой Т.А. включены в третью очередь, после удовлетворения требований первой и второй очереди.

Из представленных в судебную коллегию сведений требований акционеров на 1.02.2017г следует, что кредиторская задолженность банка « Приоритет» составляет 1 514 620 000.00 руб.

При наличии указанной задолженности за счёт спорного имущества будут удовлетворены требования первых двух очередей кредиторов.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решением Самарского районного суда от 4.08.2017г права заявителей не нарушены, а следовательно их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Гладченко А.В., Кузнецовой Т.А. Макарова Г.В. и Машкова Д.В. – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: