Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 14.05.2020

                                     Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви                             01 июня 2020 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу Пенягина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Пенягина А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 20.04.2020 Пенягин А.С., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий добычи (вылова) биологических ресурсов.

С постановлением не согласен Пенягин А.С., ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пенягин А.С. доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении жалобы старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчук Е.В. полагал доводы жалобы необоснованными, а вынесенное мировым судьей постановление не подлежащим отмене.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Пенягина А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, гражданам запрещается иметь в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п. 71.36 во всех пресноводных водных объектах добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х и длиной лесы (шнура) не более 10 метров.

Установлено, что Пенягин А.С. хх.хх.хх г. в ... час. ... мин., в нарушение требований вышеуказанных Правил, находился в месте добычи водных биологических ресурсов - на берегу озера ... ..., с запрещенным орудием лова – 3 ставными сетями, применение которых в данный период времени запрещено.

Таким образом, Пенягин А.С., не выполнил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей в силу ст.26.11 КоАП РФ дана оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пенягина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сделан с учетом требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при производстве по настоящему делу не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Обоснованность привлечения Пенягина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Пенягина А.С., оставить без изменения, а жалобу Пенягина А.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Ерохина В.Г.