Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-31/2023 от 13.01.2023

Материал № 13а-31/2023 (дело № 2а-562/2022) 26 января 2023 г.

29RS0010-01-2022-000172-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя административного истца Некрасовой И.Н. и представителя административного ответчика Сухневой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.01.2023 заявление административного истца Перегородиной Н. С. о взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перегородина Н.С. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу компенсации судебных расходов по оплате услуг представителей и транспортных расходов. В обоснование заявленных требований Перегородина Н.С. указала, что решениями Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным оставлено без удовлетворения. Апелляционными определениями Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения отменены, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение об удовлетворения требований административного истца в полном объеме. При рассмотрении указанного административного дела Перегородиной Н.С. понесены расходы на оплату услуг представителей Г. и Некрасовой И.Н. в размере 39 000 рублей, на оплату проезда в г. Архангельск для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8 947,2 рублей, компенсацию которых заявитель просит взыскать со стороны административного ответчика.

Административный истец Перегородина Н.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель административного истца Некрасова И.Н. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявление о взыскании компенсации понесенных судебных расходов (с учетом его уточнения в судебном заседании) просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сухнева Н.Л. полагала возможным провести судебное заседание при данной явке, заявленные требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление Перегородиной Н.С. при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Коряжемский городской суд поступило административное исковое заявление Перегородиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Перегородиной Н.С. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, Перегородина Н.С. обжаловала его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Перегородиной Н.С. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, Перегородина Н.С. обжаловала его в апелляционном порядке. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Перегородиной Н.С.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично или через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 3,4,7 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Перегородина Н.С. предоставила договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с адвокатом Г., соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Некрасовой И.Н., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Перегородиной Н.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителей за оказание правовой помощи в размере 39 000 рублей.

Данные расходы Перегородиной Н.С. на оплату услуг представителей являются судебными расходами административного истца, связанными с рассмотрением административного дела. Факт несения Перегородиной Н.С. вышеуказанных судебных расходов под сомнение административным ответчиком не ставится, вместе с тем заявлено об их чрезмерности.

Как следует из представленных письменных доказательств, Г. консультировала административного истца Перегородину Н.С., составила административное исковое заявление и апелляционную жалобу, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ; Некрасова И.Н. подготовила дополнение к апелляционной жалобе, заявление о возмещении судебных расходов, принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной административного ответчика, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителями административного истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, в которых участвовали представители административного истца, наличие возражений административного ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный Перегородиной Н.С. к возмещению размер расходов на оплату услуг представителей сумме 39 000 рублей является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем административного истца работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 112 КАС РФ, считает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителями административного истца работы в рамках данного административного дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных Перегородиной Н.С. судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Несение административным истцом расходов по оплате проезда для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8 947,2 рублей подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается стороной административного ответчика. Данные расходы административного истца являются необходимыми, подлежащими взысканию со стороны административного ответчика.

Согласно письменным материалам дела ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району самостоятельной стороной по административному делу не является, в качестве юридического лица не зарегистрировано, в связи с чем, компенсация понесенных административным истцом судебных расходов подлежит взысканию с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 947,2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 947 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░