Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-69/2022;) от 29.12.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях судебных заседаний ФИО5 и ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего тренером по вольной борьбе <адрес>, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в <адрес> РД, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имевшимся при себе ножом нанес один удар в подмышечную область слева Потерпевший №1, причинив ему сквозное ножевое ранение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицированное как средний вред.

Тем самым, ФИО2 М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 М.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшим достигнуто примирение и последний к подсудимому претензий не имеет, что просил учесть при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО2 Ш.М. и потерпевший ФИО3 М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, конструктивные признаки предмета, использованного в качестве оружия.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для признания преступления малозначительным, применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения свободы в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ (две трети от двух третьих).

При этом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы, как это предусматривает ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В то же время, поскольку назначаемое подсудимому ФИО1 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посткриминального поведения подсудимого, фактического примирения с потерпевшим и позиции последнего по мере наказания, а также исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям его исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства, не покидать место своего жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с обучением в образовательном учреждении и трудовой деятельностью.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев