Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-47/2020;) от 13.11.2020

.

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылина О.В.

гр. дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                             город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева В. Н., Афанасьевой Н. Н., Афанасьевой А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.09.2020 года по гражданскому делу <№> по иску Колесниковой А. В. к Афанасьеву В. Н., Афанасьевой Н. Н., Афанасьевой А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова А.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании в ее пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в сумме 31 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате произведенной в досудебном порядке экспертизы в сумме 7 000 рублей, государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 340 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также почтовых расходов и расходов за оказание услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры <Адрес>. 30.01.2019 года произошел залив ее квартиры из квартиры <№>, расположенной над ее квартирой и принадлежащей ответчикам Афанасьевым В.Н., Н.Н. и ФИО1 залива явился перелив воды в ванной комнате квартиры ответчиков. Стекавшей из квартиры ответчиков водой были залиты кухня, коридор и ванная в ее квартире, повреждены стены, пол и потолок в данных помещениях ее квартиры. После произошедшего она обращалась к ответчикам с просьбами о возмещении причиненного заливом ущерба и соответствующей письменной претензией, однако ответчики их проигнорировали. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки квартиры, пострадавшей в результате затопления она обратилась в ООО «Титул Гранд». Согласно отчету <№> от 06.05.2020 года итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки помещения, пострадавшего в результате затопление составила 31 000 рублей. Поскольку причиненный ей имущественный вред в результате затопления квартиры доставил ей нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению оценки в ООО «Титул Гранд» в сумме 7 000 рублей расходы по оплате юридических услуг за составление текста досудебной претензии и подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.09.2020 года исковые требования Колесниковой А.В. к Афанасьеву В.Н, Афанасьевой Н.Н., Афанасьевой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. Суд взыскал с Афанасьева В.Н., Афанасьевой Н.Н., Афанасьевой А.А., в пользу Колесниковой А.В. солидарно сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 31 000 руб., сумму расходов по оплате услуг ООО «Титул Гранд» по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки помещения квартиры в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб., а всего 42 967 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчики Афанасьев В.Н., Афанасьева Н. Н., Афанасьева А.В. просят отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на несогласие с выводами мирового судьи.

В судебном заседании представитель Колесниковой А.В. – Раваев А.В., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ответчиков Афанасьева В.Н., Афанасьевой Н. Н., Афанасьевой А.В. – Кожеваткин А.В., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Колесниковой А.Ф.

Истец Колесникова А.В., ответчики Афанасьев В.Н., Афанасьева Н. Н., Афанасьева А.В., представитель третьего лица АО «Жилищная управляющая компания», представитель третьего лица ООО «Дока Сервис», а также третье лицо финансовый управляющий ответчика (должника) Афанасьева В.Н. - член СРО «ЕВРОСИБ» Парамонова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Титул Гранд» - директор ООО «Титул Гранд» Чернова А.И. представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, указав, о невозможности участи в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы по делу, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное применение норм материального или процессуального права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры необходимо: наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение соответствии с его назначением.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6, 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что Колесникова А.В. является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчики Афанасьев В.Н., Афанасьева Н. Н., Афанасьева А.В. являются собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2019 года по вине жителей квартиры <№> дома по адресу: <Адрес>, из-за перелива воды с ванной по халатности произошло затопление квартиры <№>, принадлежащей истцу, о чем составлен акт комиссионного обследования (первичный) мастером ООО «Дока Сервис» обслуживающей организации АО «ЖУК» от 31.01.2019 года, согласно которому в результате затопления жилому помещению – квартире <№>, причинены повреждения: в ванной комнате: обнаружены следы протечки по периметру потолка, материал потолка гипсокартон. С плафонов капала вода; в коридоре: над дверью ванной вздутие штукатурки, местами осыпалась штукатурка, на стенах обои высокого качества, отходят от сырости от стен; на кухне: в углу над раковиной видны желтые разводы на потолке и стене. В углу над окном обнаружено желтое пятно на потолке и осыпана штукатурка.

Из акта комиссионного обследования <Адрес> (вторичного) от 13.02.2019 года, составленного мастером ООО «Дока Сервис» следует, что в ходе вторичного осмотра после залива в ванной комнате остались желтые пятна вокруг плафонов, на потолке гипсокартон, покрашенный водоэмульсионной краской имеет места отслоения. В коридоре над дверью в ванной отходят обои, на потолке осыпалась штукатурка и имеются желтые разводы. На кухне в углу над мойкой желтые разводы и осыпалась штукатурка на стене. Инженерные коммуникации в квартире <№> в удовлетворительном состоянии.

Согласно отчету ООО «Титул гранд» <№> от 06.05.2020 года итоговая величины рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат необходимых на восстановление отделки помещений квартиры <Адрес>, пострадавшей от затопления, составляет 31 000 рублей (из которых 23 100 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 7 900 рублей – стоимость строительных материалов).

Отчет содержит подробное описание выявленных повреждений каждого помещения квартиры истца с приложением цветной фототаблицы установленных оценщиком в квартире повреждений. Наименование помещений, в которых выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений согласно актам комиссионного обследования от 31.01.2019 года и 13.02.2019 года, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залитий и характеру повреждений.

При этом стороной ответчиков оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, однако от проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчики отказались.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в июле 2019 года, то есть после затопления 30.01.2019 года, являющегося предметом рассмотрения дела, квартира истца подвергалась заливу в результате которого по причине срыва отсечного вентиля на ХВС пострадали помещения кухни, коридора, коридора между комнатой и ванной, деформировался линолеум на полу. По данному факту управляющая компания АО «ЖУК» по обращению истца выплатило денежные средства.

Оценка ООО «Титул Гранд» была произведена оценщиком спустя более года с момента залива от 29.01.2019 года, однако, мировой судья исходил из того, что учитывая неоднократные заливы квартиры истца выделить повреждения, полученные в результате совместных действий ответчиков от общей массы повреждений и тем самым определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате каждого из имевших место заливов, не представляется возможным.

От проведения строительно-технической экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

Учитывая вышеприведенные нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что об установлении факта неисполнения ответчиками Афанасьевыми В.Н.. Н.Н. и А.В. возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества. В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, а также, действуя по своей воле и в своем интересе, все сособственники жилого помещения по спорному адресу должны были проявить разумную осмотрительность с целью предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ервой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав все обстоятельства дела, допросив свидетеля ФИО2, мировой судья пришел к выводу непредставлении стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в наступивших в результате залива у истца неблагоприятных последствиях.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда мировой судья, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг ООО «Титул Гранд» по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки помещения квартиры в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 35 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении мировым судьей выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом оценки мирового судьи, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с его выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 07.09.2020 года по гражданскому делу <№> по иску Колесниковой А. В. к Афанасьеву В. Н., Афанасьевой Н. Н., Афанасьевой А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева В. Н., Афанасьевой Н. Н., Афанасьевой А. В. - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                  Судья          /подпись/            Е.И.Строганкова