Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2024 ~ М-467/2024 от 07.02.2024

Дело №                       24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                      03 апреля 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение       № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397727, 27 руб. на срок 60 мес. под 16,77%. При оформлении Кредитного договора заемщиком подписано заявление на участие в программе страхования № « Защита жизни заемщика» Согласно п.6 указанного заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником наследодателя ФИО1 является ФИО2.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО2 и других наследников заемщика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с размере 431327,35 руб, в том числе : основной долг 391753,70 руб.,    просроченные проценты по основном долгу 39573,65 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 513,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что является наследником ФИО1, исковое заявление признала в полном объеме, так же показала, что на момент рассмотрения настоящего дела в счет погашения кредитной задолженности по настоящему иску ею оплачено 390000 руб. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 48274,31 руб. по чек - ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена госпошлина по иску в размере 13514 руб. по чек - ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает документально представленными платежными документами и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК « Сбербанк Страхование».

Третье лицо ООО СК « Сбербанк Страхование» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель 3 лица не явился, дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело при объявленной явке.

Как указанного выше ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что фактически кредитная задолженность погашена полностью, расходы по оплате государственной пошлины также погашены в полном объеме, в подтверждение чего представила платежные документы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

           Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено документально.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону (ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, принимает от ответчика ФИО2 признание иска, удовлетворяя при этом исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431327,35 руб., в том числе : основной долг 391 753,70 руб.,    просроченные проценты по основном долгу 39573,65 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 513,27 руб.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Учитывая изложенное выше, руководствуясь    ст. 418 ГК РФ, при таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи со    смертью заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13513,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы так же подлежат взыскания с ответчика в полном объеме.

Ответчик представила    чек - ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в досудебном порядке в размере 13514,0 руб.

Учитывая, что в подтверждение погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 представлены : Чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 274,31 руб., платежное поручение    от ДД.ММ.ГГГГ №    и чек ордер ПАО Сбербанк     от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 00005 на сумму 390000, 0 рублей о перечислении ПАО Сбербанк кредитной задолженности по данному кредитному договору, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 13514,0 руб. в счет оплаты судебных расходов госпошлины, есть законные основания считать решение суда исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 224 -225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в порядке наследования с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431327,35 руб., в том числе : просроченные проценты - 39573,65 руб., просроченный основной долг в размере 391753,70 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13513,27 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в порядке наследования с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431327,35 руб., в том числе : просроченные проценты - 39573,65 руб., просроченный основной долг в размере 391753,70 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13513,27 руб., считать исполненным, в связи с погашением ФИО2 суммы задолженности в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордера на сумму 390000,0 руб., заявления о переводе на счет №( получатель ФИО1) и чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48274,31 руб., чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13514,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ