Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2016 ~ М-469/2016 от 14.03.2016

Гр. дело № 2-583/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 апреля 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Борисовой Е.Е.
при секретаре		Светловой И.А.
с участием представителя истца		Козиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Дмитриевича к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области (далее – АО «СГ «УРАЛСИБ») о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника Алексеева А.Д. (страховой полис <№> выдан АО «СГ «УРАЛСИБ»); автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника ФИО1 (страховой полис <№> выдан <дата> ЗАО <.....>).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <.....> Мелеховым В.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Руководствуясь нормами и требованиями законодательства, <дата> он подал в АО «СГ «УРАЛСИБ» заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами для осуществления прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. Указанное заявление было оставлено ответчиком без движения, а именно: в установленные законом сроки не произведена страховая выплата, не предложены иные варианты исполнения обязательств по договору страхования.

Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до <дата> (<дата> +20 дней = 07.10.2015).

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области (гр.дело <№>) от <дата> с АО «СГ «УРАЛСИБ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <.....>, компенсация морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <.....>, судебные расходы в сумме 600 <.....>, а всего <.....>.

Денежные средства в указанном размере были списаны с расчетного счета страховой компании и зачислены на его расчетный счет <дата>

Со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (<дата>) на дату перечисления страхового возмещения (<дата>), прошло <.....> дней, то есть период просрочки составил <.....> дней, а сумма неустойки <.....>

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <.....>.

Заявление (требование) о выплате неустойки, направленное истцом в адрес АО «СГ «УРАЛСИБ» <дата>, на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <.....>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>.

Истец Алексеев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю ООО «Юрист-авто» по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> исковые требования Алексеева А.Д. к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично (гражданское дело <№>).

В судебном заседании по гражданскому делу <№> установлено, что <дата> в <.....> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника Алексеева А.Д.; автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника ФИО1

Лицом, виновным в совершении дорожно–транспортного происшествия, признан водитель Мелехов В.В., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>. Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (в части совершения наезда на транспортное средство Алексеева А.Д. при движении задним ходом) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку Кодексом РФ об АП не предусмотрено привлечение к административной ответственности за подобное нарушение ПДД РФ.

Кроме того, после совершения ДТП ФИО1 с места ДТП скрылся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность истца (владельца транспортного средства <.....>, государственный регистрационный номер <№>) застрахована в АО «СГ «УРАЛСИБ», страховой полис <№> от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<.....>» (страховой полис <№> выдан <дата>), у которого приказом ЦБ РФ <№> от <дата> была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль истца <.....>, государственный регистрационный номер <№>, получил механические повреждения.

<дата> истец направил в АО «СГ «УРАЛСИБ» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения представив все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. Указанное заявление было оставлено ответчиком без движения, а именно: в установленные законом сроки не произведена страховая выплата, не предложены иные варианты исполнения обязательств по договору страхования.

В связи с бездействием страховщика, для определения реального размера причиненного ущерба истец заключил с экспертом-техником ИП ФИО2 договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <№> от <дата>, на основании которого было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <.....>, государственный регистрационный номер <№>.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <.....> с учетом износа составила – <.....>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <.....>

Сумма УТС включена в сумму страхового возмещения, которая составила <.....>.

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> с АО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу Алексеева А.Д. взыскано страховое возмещение в размере <.....>, компенсация морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе факт нарушения страховой компанией права страхователя на получение страхового возмещения в предусмотренный законном срок, в связи с чем, данные обстоятельства предполагаются доказанными в рамках рассмотрения настоящего спора, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права Алексеева А.Д. на своевременное возмещение ущерба в полном объеме, были нарушены.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела <№>, рассмотренного Апатитским городским судом, требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем, судом не рассматривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от <дата>) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что истец <дата> направил ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, полученное ответчиком <дата> (л.д.<.....>), в связи с чем, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в части установления для страховщика 20-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае, срок исполнения обоснованных требований Алексеева А.Д. истек <дата>.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения <№> от <дата>, <дата> ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме <.....>.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, истец <дата> направил ответчику заявление о выплате неустойки (пени) в размере <.....>, с указанием формы расчета и банковских реквизитов; указанное заявление получено страховщиком – <дата>. Выплата неустойки до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

В силу разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму страхового возмещения, суд находит его верным и обоснованным. Период просрочки страховой выплаты за период с <дата> по <дата> составляет <.....> дней, соответственно сумма неустойки составляет <.....>

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 0т <дата> № 263 (действовавших на момент заключения договора ОСАГО виновником ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <.....>.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора оказания юридических услуг <№> от <дата> понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <.....>, что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <дата>.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг представителя в размере <.....> не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца в размере 120000 <.....> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Алексея Дмитриевича к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Алексеева Алексея Дмитриевича неустойку в размере <.....>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е.Борисова