Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца - Толоконниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004253-82 (производство № 2-1093/2023) по иску Толоконниковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Линия защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толоконникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Линия защиты» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 февраля 2021 годи она приобрели в ООО «Гермесе-Авто» автомобиль LADA NIVA с привлечением кредитных денежных средств и реализацией своего старого автомобиля DFP ... по программе трейд-ин. После заключения договоров купли-продажи автомобилей она была приглашена ни юридическую консультацию в ООО «Линия защиты». С целью минимизации расходов на оплату приобретенного ею автомобиля она посетила офис ответчика, расположенный по адресу: ..... Ей была прочитана лекция. Она сообщила ответчику о том, что ко дню обращения к ответчику она уже направили два заявления в банк и страховую компанию о возврате денежных средств. 20 февраля 2021 года между ней и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг ... Предметом договора являлось составление претензии, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления в суд, консультация. Далее, по инициативе ответчика в предмет договора были внесены изменения, составление заявления в полицию было исключено: добавлено составление заявления в банк. Уплатив установленную договором стоимость оказания юридических услуг в размере 38 550 рублей, она исполнила свои обязательства по договору своевременно, надлежащим образом. Однако, при подписании договора ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного их выбора, а именно, о том, что в случае удовлетворения ее законных требований в претензионном порядке, необходимость составления прочих заявлений и жалоб отпадала. До нее не была доведена информация о стоимости каждого отдельно взятого документа. Кроме того, в тексте претензии к ООО «Гермесе-Авто» имелись многочисленные недостатки: неверно указан год выпуска автомобиля ВАЗ ..., не указано требование о возмещении понесенных ею убытков на ремонт автомобиля, не указано требование о соразмерном уменьшении иены автомобиля в связи с отсутствием дополнительного оборудования, не указано требование о возмещении почтовых расходов. 26 февраля 2021 года ею в устной форме было предъявлено требование к ответчику о расторжении договора ... и возврате денежных средств. В удовлетворении ее требования было отказано 04.03.2021 года Секретарь-кассир ответчика - Кривова Дарья Андреевна приняла для устранения недостатков претензию, жалобу, исковое заявление. 06.04.2021 года некоторые из недостатков оказанных ответчиком услуг были устранены, но основное претензионное и исковое требования остались без изменения. Она была вынуждена обратиться к услугам других юристов, после чего все ее требования были удовлетворены в добровольном порядке. Претензия, составленная ответчиком, не была получена в ООО «Гермес-Авто» и возвратилась обратно. 15.07.2022 года ею в адрес была направлена претензия с требованием соответствующего уменьшения иены оказанных услуг. Данная претензия не была ответчиком получена и возвратилась обратно. 17.09.2022 года она посетила офис ответчика, где попыталась вручить претензию под роспись. В принятии претензии ей было отказано. Ей предложили собственноручно заполнить бланк заявления с указанием сути претензии и просьбой расторгнуть договор ... от 20.02.2021 года. Не обладая специальными по знаниями в области права, она согласилась на сделанное мне предложение. В удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. 05 апреля 2022 года ею в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием соответствующего уменьшения цены оказанных услуг. Претензия не была получена ответчиком и возвратилась обратно.

Просит расторгнуть договор ... от 20.02.2021, взыскать с ответчика 36550 рублей - сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору, неустойку в размере 38550 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 934 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 36550 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования в части почтовых расходов, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, а также в части расходов на подготовку ксерокопий документов, на сумму 1586 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что услуги ей не были оказаны в полном объеме, как указывает ответчик. Её сначала заставили подписать договор, а потом приступили к его исполнению. Митракова – сотрудник ООО «Линия защиты», редактировала документы, однако, они истца не устраивали, на что Митракова сказал, что не знает, как надо. Составила ей только претензию, т.к. уже были сроки направления претензии. Ей пояснили, что остальные документы ей подготовят к судебному разбирательству, если оно понадобится. Беляев сказал, что лично будет защищать ее в суде, если понадобится, таким образом, деньги с нее взяли за не оказанные услуги. Кроме того, с нее взяли деньги и за консультацию, а консультация должна была быть бесплатная. Деньги с нее взяли и за подготовку копий. Если сотрудники ответчика поясняли, что 3850 рублей стоит претензия, эти деньги с нее и должны были взять, в итоге, сняли 38500 рублей. Сумма 38500 рублей на консультации не звучала вообще. Если бы она знала, что услуги по составлению претензии будут столько стоить, она бы отказалась заключать договор. Ей для чего-то составили жалобы в полицию, в прокуратуру, в Роспотребнадзор, но они ей были не нужны, нужна была только претензия. Но ей в офисе ответчика сказали, что у нее сложное дело, нужно писать в Роспотребнадзор. Также пояснила, что когда она приложила свою карту к терминалу, в офисе было темно, какая сумма на терминале не было видно, у нее плохое зрение. Она увидела, что у нее были сняты денежные средства в размере 38500 рублей, попросила вернуть. Ей сказали, что сообщат руководству и вернут, отдадут разницу в деньгах или будут защищать в суде, если понадобится. Но после того как она подписала договор ей отказали в возврате денежных средств. Ей составили документы: претензию в ООО «Гермес-Авто», заявление в ПАО «Совкомбанк», исковое заявление на ООО «Гермес-Авто» (проект), жалобу в Роспотребнадзор г. Москва, жалобу в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, положили в конверт, и сказали отправить. Она отправила, конверт вернулся обратно. Часть документов она и не подписывала, они так и не подписанными были отправлены. Конверт она отправила сама, т.к. уже начала что-то подозревать. Когда они приезжали в ООО «Линия защиты» со свидетелем, то Беляев пообещал, что деньги вернут, или он будет защищать ее в суде. Кроме того, претензию ей в ООО «Линия защиты» составили неправильно. Ей пришлось обращаться к другому юристу, который и составил верную претензию, по которой ее требования были удовлетворены.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2022 года ей позвонила истец, пояснила, что обратилась в ООО «Линия защиты» за бесплатной консультацией, но ее обманули, взяли большую сумму – 38000 рублей. Они с истцом поехали в ООО «Линия защиты». Они требовали вернуть деньги Сначала был Шухрат, юрист ООО «Линия защиты», с ним разговор не состоялся. Потом вышел Беляев, спросил какой у них вопрос. Она попросила доверчивой, юридически неграмотной истице вернуть деньги, пояснила, что это была ее кредитная карта. Беляев дал им бланк, чтобы истец начала оформлять заявление на возврат денег. Он отвел их в комнату, стал читать документы, которые они составили для истца. Она ему сказала, что, судя по документам, это был проигрышный вариант, многие документы были не нужны, с чем Беляев согласился. Беляев пояснил, что он будет защищать истца в суд в случае необходимости, на что она ему пояснила, что истец должна еще подумать, идти с ним в суд, или нет. Беляев пояснил, что они подумают, и решат, вернут деньги или нет. Она думала, что деньги вернут в тот же вечер, но деньги не вернули. Больше она в ООО «Линия защиты» не ездила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, согласно которому требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. договор оказания услуг ею подписан, также акт приема-сдачи оказанных услуг. Услуги были оказаны истцу качественно и в полном объеме. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у пего такой информации. При рассмотрении требовании потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг ....

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Линия защиты», в сведениях об основных видах деятельности указано: деятельность в области права.

Предметом указанного договора являлось: составление претензии, жалобы в РНП, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления в суд, консультация.

Стоимость юридических услуг, согласно договору составила 38550 рублей.

Был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору ... от 20.02.2021, согласно которому истец приняла оказанные услуги: претензия, заявление в банк, жалоба в прокуратуру, жалоба в РПН, иск в суд, консультация.

Замечаний по объему оказанных услуг истец не имела.

Истец пояснила в ходе рассмотрения дела, что ответчик должен был оказать ей бесплатную консультацию, а за составление претензии была запрошена сумма в размере 3850 рублей.

После того как с ее карты были сняты денежные средства в большем размере 38550 рублей, истцу предложили заключить договор на оказание юридических услуг.

Истцом предоставлен в материалы дела оригинал кассового чека на сумма 38550 рублей, ООО «Линия защиты», кассир Кривова Д.А. .

ООО «Линия защиты» во исполнение договора были подготовлены документы (оказаны услуги): претензия в ООО «Гермес-Авто», заявление в ПАО «Совкомбанк», исковое заявление на ООО «Гермес-Авто» (проект), жалобу в Роспотребнадзор г. Москва, жалоба в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Истец в ходе судебного разбирательства предоставила на обозрение конверт с документами, подготовленными ответчиком. Данный конверт был вскрыт в судебном заседании, внутри обнаружены претензия, запросы, не подписанные истцом заявления.

Истец обращалась к ответчику с претензией 17.09.2021, на которую был дан ответ 18.09.2021, что юридические услуги ей были оказаны качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требования, указанного в заявлении, не имеется.

05.04.2022 истец обратилась к ответчику с повторной претензий и с требованием возврата денежных средств в размере 36550 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Считая, что юридические услуги исполнителем фактически оказаны не были, истец обратилась с иском в суд.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца об уменьшении суммы соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Фактически истцу была оказан услуга по составлению претензии в ООО «Гермесс-авто», о чем изначально истец заявляла ответчику, т.к. в случае удовлетворения претензии, в иных действиях в отношении ООО «Гермесс-Авто» - направление жалоб, иска в суд, необходимость отсутствовала. Иные услуги - написание жалоб, запросов, иска в суд, не были направлена на выяснение ответчиком наиболее правильного способа восстановления прав истца, который заключался только в состоянии претензии.

Доводы истца, что прокуратура и Роспотребнадзор являются контролирующими инстанциями, а иск составлен на тот случай, если будет отказано в решении вопроса в досудебном порядке, суд считает несостоятельными.

В данном случае, должны учитываться и сопоставляться условия и смысл договора в целом, соответствуют ли они действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Услуги, которые указаны в договоре, должны соответствовать принципу целесообразности и логичности.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе – они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Единственная услуга, которая действительно была оказана истцу, это составление претензии, стоимость которой сотрудник ООО «Линия защиты» на консультации оценил в 3850 рублей.

Таким образом, в данном случае, судом установлен фактический объем оказанных исполнителем услуг – составление претензии, о которой изначально и просила истец, на достижение какого результата направлено оформление иных документов ответчиком обоснованного ответа не представлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг ... от 20.02.2021.

Требования о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору подлежат удовлетворению частично, в размере 34700 рублей, т.к. оказанные истцу услуги суд оценивает в 3850 рублей - оплаченные за составление претензии.

Необходимости в оказании иных услуг не было.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает завышенную стоимость определенных в договоре услуг, которую необходимо оценивать и с точки зрения добросовестности сторон.

В своем отзыве ответчик ссылается на добровольность заключения договора и подпись истцом акт приема-передачи оказанных услуг.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, который является профессиональным участником рынка юридических услуг. Ответчик не представил ни истцу, ни в суд подробное описание стоимости каждой услуги, которая указана в договоре, с соответствующим обоснованием.

Кроме того, истец пояснила, что за составлением претензии ей пришлось обращаться вновь, в другому юристу, после составления которой ею и был достигнут положительный результат.

Данные доводы истца подтверждены документально.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38550 рублей, за период с 18.04.2022 по 11.10.2022 (день подачи иска в суд). Истцом предоставлен расчет неустойки: 38550 руб. х 177 дней х 3/100 = 204700,50 рублей. Данный размер неустойки уменьшена истцом до 38550 рублей.

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественно оказанных услуг не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, размер стоимости услуги, которую истец считает не оказанной, также размер суммы, определенной судом ко взысканию, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований до 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства заключения договора об оказании услуг, нарушение прав истца, выразившееся в оказании навязанной ей услуги, которая также оказалась ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, дает истцу, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору) 34700 руб. (неустойка) + 15000 (неустойка) + 3000 (моральный вред) = 26350 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками на общую сумму 8000 рублей. Документы представлены суду в оригиналах, приобщены к материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы и расходы на изготовление ксерокопий суд относит к судебным расходам. Данные расходы подтверждена оригиналами кассовых чеков об отправлении корреспонденции, и оригиналами товарных чеков, кассовых чеков о проведении работ по ксерокопированию документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, расходы на подготовку ксерокопий документов в размере 1586 рублей 00 копеек.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1991 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконниковой И.А. - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг ... от 20.02.2021, заключенного между ООО «Линия защиты» и Толоконниковой И.А. , правомерным.

Взыскать с ООО «Линия защиты» (ИНН 6316260165) в пользу Толоконниковой И.А. (... года рождения, паспортные данные ...), 34700 рублей – сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору, неустойку в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, расходы на подготовку ксерокопий документов в размере 1586 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Линия защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1991 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Е.П. Тютина