Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2024 (2-425/2023;) ~ М-391/2023 от 17.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об объединении гражданских дел в одно производство

17 января 2024 года                                                                         с.Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Меньшиковой Оксане Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов ходатайство истца об объединении дел в одно производство,

установил:

определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято вышеуказанное исковое заявление Акционерного общества «Спецавтохозяйство» (далее также – АО «СпецАТХ», Региональный оператор), и возбуждено настоящее гражданское дело с принятием мер по подготовке его к рассмотрению, определением от 06 декабря дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец направил суду письменное ходатайство об объединении производства по настоящему делу и однородному делу по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (№) и отложении судебного заседания. Ответчик Меньшикова О.А. ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду невозможности прибытия в суд по уважительным причинам.

Суд признал возможным заявленное ходатайство истца рассмотреть в подготовительной части судебного заседания в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований АО «СпецАТХ» сослалось на то, что организация осуществляет деятельность по обращению с ТКО (твердые бытовые отходы) на территории Смоленской области, и ответчик Меньшикова Оксана Александровна была обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГг., как потребитель таких услуг, однако, заявку на заключение такого договора Меньшикова О.А. не подавала.

Сведения о наличии у Меньшиковой О.А. контейнеров по сбору ТКО у Регионального оператора отсутствовали, и потребитель указанную информацию также своевременно не сообщил, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за оказанные услуги производился, исходя из назначения помещения ответчика, количества расчетных единиц, установленных нормативов накопления и тарифа, которые утверждены постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, где имеется расчет цены за оказанную услугу в месяц.

Указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором оказывались услуги в виде транспортирования ТКО с ближайших контейнерных площадок общего пользования к месту нахождения объектов потребителя в соответствии с требованиями СанПиН и Территориальной схемой обращения с отходами в Смоленской области, и о необходимости погашения образовавшейся задолженности по лицевому счету ответчик Меньшикова О.А. был предупрежден в письме (претензии), но оплата за оказанные услуги от Меньшиковой О.А. не поступала.

Указывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Меньшиковой О.А. (дело №) было возвращено ввиду того, что ответчиком были поданы возражения до момента вынесения судебного приказа, истец просил суд взыскать с Меньшиковой О.А. в пользу АО «СпецАТХ» задолженность по лицевому счету в размере 269814,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5898,14 рублей.

В целях разрешения ходатайства судом исследованы материалы гражданского дела № (№), по которому истцом АО «СпецАТХ» заявлены требования к Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО по другому адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184333,6 рублей и расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, суд установил, что по гражданским делам № и № участвуют одни и те же стороны, требования истца по обоим делам предъявлены к одному и тому же ответчику - Меньшиковой О.А. и являются однородными (о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО), а в обоснование требований указаны те же обстоятельства и аналогичные доказательства.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения ходатайства истца и соединения указанных гражданских дел, так как совместное рассмотрение данных дел будет способствовать их своевременному разрешению в условиях оптимизации судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░