Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 13.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2022 года по делу № 11-7/2022

мировой судья СУ № 5 Патрушева Л.П.                       дело № 2-793/5/2022

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Деркач В.В., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле в рп Арсеньево Тульской области частную жалобу ответчика Натарова Валерия Валериевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 9 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Натарова Валерия Валериевича на решение мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 5 июля 2022 года, постановленное по гражданскому делу № 2-793/5/2022 по иску Фонда Капитального ремонта Тульской области к Натарову Валерию Валериевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней и судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 5 июля 2022 года исковые требования Фонда Капитального ремонта Тульской области к Натарову В.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней и судебных расходов, были удовлетворены.

Мировым судьей постановлено: взыскать с Натарова В.В. в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 7 270 рублей 23 копейки, пени за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2021 года в размере 761 рубля 02 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в сумме 8 431 рубль 25 копеек.

Мотивированное решение изготовлено не было.

На согласившись с указанным решением, 8 августа 2022 года ответчик Натуров В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 9 августа 2022 года указанная жалоба была возвращена.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы Натурова В.В. мировым судьей указано истечение срока обжалования при отсутствии просьбы о его восстановлении.

24 августа 2022 года Натаров В.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 9 августа 2022 года, в которой указал на то, что обжалуемое определение является незаконным так как мировой судья ссылаясь на нормы ГПК РФ, сделал выводы противоречащие законодательству (трактует неверно). Так, учитывая требования ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и п. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи им апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 5 июля 2022 года является 8 августа 2022 года а не 5 августа 2022 года, поскольку срок обжалования исчисляется с 6 июля 2022 года по 6 августа 2022 года, а последний день срока – 6 августа 2022 года приходиться на нерабочий день. Таким образом жалоба была подана им в соответствии с действующим законодательством.

Просит отменить определение мирового судьи от 9 августа 2022 года приняв к рассмотрению его апелляционную жалобу.

13 сентября 2022 года частная жалоба с делом поступили в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2022 года мировым судьей было рассмотрено гражданское дело № 2-793/5/2022 по иску Фонда Капитального ремонта Тульской области к Натурову В.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней и судебных расходов, по которому в тот же день постановлено решение.

Мотивированное решение не составлялось.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, то в данном случае днем принятия решения в окончательной форме является 5 июля 2022 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 5 августа 2022 года (до 24 часов), которое выпадало на пятницу и являлось рабочим днем.

Не смотря на это, апелляционная жалоба Натаровым В.В. была подана 8 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного Натаровым В.В. срока не заявлялось.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 9 августа 2022 года нельзя признать не законным.

Доводы Натарова В.В. основаны на неверном трактовании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья полагает возможным оставить определение мирового судьи от 9 августа 2022 года без изменения, а частную жалобу Натарова В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Натарова Валерия Валериевича – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                                     В.В.Деркач