Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-78/2023 от 25.05.2023

Материал № 13а-78/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 16 июня 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием заявителя Леонтьева П.Д., его представителя Стебловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леонтьева П.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву П.В. в удовлетворении административных исковых требований к администрации Губахинского городского округа Пермского края, отделу по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края о признании отказа администрации Губахинского городского округа в перераспределении земельных участков незаконным, обязании администрации Губахинского городского округа рассмотреть поданное заявление и принять решение, не нарушающее интересы заявителя и соответствующее действующему законодательству и заключить соответствующее соглашение о перераспределении земельных участков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Леонтьев П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла смена зонирования спорных участков. Данные обстоятельства заявителю не было известны, до суда не доводились. Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена зонирования, которая не была доведена до сведения суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Полагают, что при рассмотрении спора намерено скрыты действия администрации по проведению публичных слушаний, и результатах публичных слушаний и наличии указанного решения думы округа.

Заявитель Леонтьев П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель Стеблова Е.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края представлен письменный отзыв, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.07.2019 № 2131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, на что неоднократно было указано Верховным Судом Российской Федерации.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (ч. 2 ст. 350 КАС РФ).

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать другие обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела, которые при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом оспаривания в рамках административного дела № являлось решение, изложенное в ответе администрации Губахинского городского округа в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия которого смена зонирования земельных участков не произведена.

Более того, вопреки доводам заявления, обстоятельства, связанные с изменением зонирования спорных земельных участков в соответствии с решением Думы Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и с проведением предварительных мероприятий по принятию данного решения (публичные слушания) произошли после принятия судебного акта Губахинским судом Пермского края и вынесения административным ответчиком оспариваемого решения, что в силу императивных требований закона, не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

По мнению суда, приведенные заявителем обстоятельства, не относятся к числу исчерпывающих оснований, предусмотренных ст. 350 КАС РФ, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств при вынесении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ по оспариванию решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, возникших после принятия оспариваемого решения и принятия судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Учитывая, установленные обстоятельства, а также, что рассматриваемое заявление подано в Губахинский городской суд Пермского края, оснований для пересмотра решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Леонтьева П.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня принятия судом решения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Д. Брызгалов