Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2023 ~ М-940/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1224/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001256-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                  город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                          Степановой А.В.

с участием представителя ответчика                                                   ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 491 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 98. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои требования перечислив денежные средства на карту заемщика. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по делу.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суде не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Основания исков, что в первоначально рассмотренных, что в поданном вновь - совпадают, указаны аналогичные обстоятельства, по которым судом давалась оценка, сторонами спора являются одни и те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 491 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей.

Как следует из дела № года, представленного по запросу суда, указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменен и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа №.

Поскольку до настоящего времени судебный приказ не отменен, у суда отсутствуют основания для повторного взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, неустойки в том же размере, исчисленных за тот же период.

Кроме этого, определением Вязниковского городского суда № производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по основаниям, установленным в абзаце 2 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий                                                                Я.В.Киселева