Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2023 ~ М-1882/2023 от 29.05.2023

№2-2455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре             Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закарян ФИО9 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Закарян Э.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 158 753 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 25000 рублей, штрафа в сумме 79376,50 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечен Арутюнян А.В.

Истец Закарян Э.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Варганов А.В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили в иске отказать и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также размер судебных расходов на услуги представителя, рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Арутюнян А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно пункту четвёртому статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлёкшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего <дата обезличена> вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему Закарян Э.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Закарян Э.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> <№>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии <данные изъяты> <№>.

<дата обезличена> Закарян Э.В. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<дата обезличена> по направлению АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

<дата обезличена> <данные изъяты> по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа -<данные изъяты>.

Письмом от <дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» уведомила Закарян Э.В. о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно предпринимал попытки поставить свой автомобиль на ремонт в данную организацию ни к чему не привели, т.к. представитель отказывался принимать автомобиль в ремонт до согласования сметы со страховой компанией.

<дата обезличена> Закарян Э.В. подала на <данные изъяты> (вручено <дата обезличена>) письменное заявление, в котором в целях согласования приема-передачи автомобиля в ремонт просила уведомить о дате и времени приёмки автомобиля <данные изъяты> г/н <№> в ремонт, однако ответ на данное заявление не поступил.

<дата обезличена> в АО «Тинькофф Страхование» от Закарян Э.В. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Письмом от <дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» уведомила Закарян Э.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата обезличена> Закарян Э.В. подала обращение в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО «Тинькофф Страхование» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на юриста (за составление и подачу претензии) <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> рассмотрение обращения Закарян Э.В. было прекращено ввиду того, что на принадлежащем истцу автомобиле имеется символика агрегатора <данные изъяты>, из чего финансовый уполномоченный сделал вывод, что ТС используется истцом в коммерческих целях.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем истец не является, что подтверждается реестром ОГРНИП на сайте ФНС РФ.

Из ответа <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что на автомобиль <данные изъяты> г/н <№> не оформлялось разрешение на осуществление деятельности в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Астраханской области.

Из искового заявления следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н <№> был приобретен истцом уже с данными наклейками, однако используется Закарян Э.В. исключительно в личных бытовых целях.

Согласно абзацу 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктами 16.1 названной стати) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашение страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В пункте 55 вышеуказанного постановления разъяснено, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Как установлено судом, <данные изъяты> не принял автомобиль на ремонт, что подтверждается пояснениями истца, а также письменным обращением истца в указанную организацию с просьбой о проведении ремонта и отсутствия ответа на обращение.

Доказательств уклонения истца от предоставления принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства на ремонт в СТОА, указанной в направлении, суду не представлено. Напротив, истцом по адресу СТОА, указанному в направлении на ремонт, направлено заявление о согласовании даты принятия транспортного средства, которое получено адресатом, однако оставлено без ответа, опровержения этому суду не представлено.

Сам факт направления АО «Тинькофф Страхование» в адрес Закарян Э.В. в установленный федеральный законом срок направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей не может быть признан судом как надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в отсутствие доказательств о принятии транспортного средства на ремонт станцией технического обслуживания.

Отсутствие согласования со СТОА ремонта автомобиля препятствовало своевременному ремонту транспортного средства и давало истцу право требовать смены формы возмещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком АО «Тинькофф Страхование» не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение <№>, поскольку данное экспертное заключение, истцом не опровергнуто, истец согласился с установленной оценкой, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа -<данные изъяты>.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере неоплаченной суммы не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 79376,50 рублей (158 753:2).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов на представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, стоимость услуг по которому составила 5 000 рублей за составление и подачу досудебной претензии, и договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного, сбор материалов, составление и подачу в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4675,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ <№>, ░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 158 753 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79376,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 261 129,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ <№>, ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4675,06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2023 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░