Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-1104/2022;) ~ М-1157/2022 от 19.12.2022

УИД: 53RS0№-27

Дело № (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     16 февраля 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязанности возвратить полученную ДД.ММ.ГГГГ от истца сумму займа в размере 25000 руб. в срок, предусмотренный договором, и уплатить проценты за пользование займом. Договор между сторонами был заключён в электронном виде на сайте https://ekapusta.com. Денежные средства перечислены истцом ответчику на банковскую карту, номер которой был указан заёмщиком при регистрации на упомянутом сайте.

В судебное заседание представитель истца ООО СКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не оспаривая факты заключения договора и получения суммы займа в размере 25000 руб., считал сумму процентов за пользование займом завышенной. Пояснил, что условия договора займа не оспаривал. Также заявил о применении исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.21 ст.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ и действующей с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как предусмотрено п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Письменными материалами дела подтверждается и ответчиком, по существу, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» как займодавцем и ФИО1 как заёмщиком заключён договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ФИО1 денежный заём в размере 25000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий одного года на момент заключения договора, под проценты в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, начисляемые до момента полного погашения займа, а заёмщик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом единовременно до истечения указанного выше срока.

Условия данного договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оснований считать их явно обременительным для заёмщика не имеется, сведений об оспаривании ФИО1 условий договора в порядке искового производства нет.

Как видно из расчёта задолженности, подтверждается сведениями, представленным ПАО «Сбербанк», и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежный заём в предусмотренной договором сумме 25000 руб., перечислив его на указанный заёмщиком счёт банковской карты.

Предоставив ФИО1 заём в сумме 25000 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства займодавца по договору займа надлежаще исполнило.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не доказано иное, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в необходимом размере не уплатил, внеся лишь 3000 руб..

Согласно упоминавшемуся расчёту задолженности, истцом до ДД.ММ.ГГГГ (всего – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислялись проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере, общая сумма которых к указанному дню достигла предельного значения 50000 руб.. Как указывалось выше, из начисленной суммы процентов заёмщиком погашено 3000 руб.. Общий размер неисполненных ответчиком обязательств составляет 72000 руб. (= 25000 руб. + 50000 руб. – 3000 руб.).

Суммарный размер начисленных процентов не превышает максимального предела, предусмотренного п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона, ФИО1 не оспорен, согласуется с установленными обстоятельствами дела, то есть является правильным.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Само по себе несогласие ответчика с суммой начисленных процентов значения для дела не имеет, поскольку проценты начислены истцом в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, которые не противоречат закону.

Оснований для применения к требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» исковой давности, как о том просил ответчик ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При исчислении срока исковой данности следует учитывать, что течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке имеет ряд особенностей, регламентированных статьёй 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По аналогии закона, применимость которой нашла своё отражение в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ распространяются и на приказное производство, с учётом особенностей которого начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» имели определённый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс», в силу п.2 ст.200 ГК РФ, следует исчислять с данного дня.

Так как законом для правоотношений, установленных между сторонами, не предусмотрено иное, срок исковой давности по требованиям ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, мировым судьёй по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 тождественной задолженности.

Данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Так как на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, а основанием для отмены судебного приказа послужили действия ответчика, на основании п.3 ст.204 ГК РФ, неистекшая часть срока исковой давность удлинена до 6 месяцев.

С рассматриваемым иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по дате сдачи на почту), то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворяется судом полностью, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины также подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 72000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360 ░░░.; ░░░░░ – 74360 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░░░6