Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-272/2019 от 05.12.2019

Апелляционное определение

24 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Белоглазовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка 45 Самарской области от 06 ноября 2019 года, которым ей было отказано в принятии ее заявления к АО «Предприятие тепловых сетей» о возврате удержанных средств по отмененному судебному приказу № 2-1675/2017 от 03.11.2017 года.

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявления Белоглазовой ФИО5 о возврате удержанных средств по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу постановление суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, заявленному по тем же основаниям.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывая на то, что судом неверно были применены нормы процессуального права.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив представленный материал, материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон...

Отказывая в заявления Белоглазовой Л.Г. о возврате удержанных денежных средств по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ранее на судебный участок уже поступало заявление Белоглазовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для принятия заявления Белоглазовой Л.Г. к своему производству, в связи с наличием вступившего в законную силу определения по аналогичному заявлению.

Таким образом, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца суд не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Белоглазовой ФИО6 оставить - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий          Л.А.Орлова