Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2023 от 18.07.2023

КОПИЯ

№ 2-5442/2023

63RS0038-01-2023-003246-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г.      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельных участков,

установил :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, о возложении обязанности освободить два земельных участка площадью 18,00 кв.м. и 18,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа двух металлических гаражей за счет собственных средств в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, используемого ФИО1

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчиком используются два земельных участка площадью 18,00 кв.м и 18,00 кв.м под размещение металлических гаражей без правоустанавливающих документов.

В отношении ФИО1 вынесены предписания о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №    № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данных земельных участков до настоящего времени не был заключен.

Факт использования земельных участков подтверждается также актом установления фактического использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, площадью 18,00 кв.м каждый от строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

    Ответчиком частично была исполнена претензия Департамента, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Условия претензии в части освобождения земельных участков до настоящего времени не исполнены.

Заочным решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельных участков, удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность освободить два земельных участка площадью 18,00 кв.м. и 18,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем демонтажа двух металлических гаражей за счет собственных средств в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Кировскорго внутригородского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорные земельные участки на которых находятся гаражи, является придомовой территорией, права истца не нарушены.

Представители третьих лиц- Администрации внутригородского района г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п.2).

Согласно подпункту 2 пункту 1, подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельных участков, расположенных по адресу:. Самара, <адрес>, в районе <адрес>, используемых ФИО1

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ФИО1 используются два земельных участка площадью 18, 00 кв.м. и 18, 00 кв.м. под размещение металлических гаражей без правоустанавливающих документов (л.д. 28-29).

В отношении ФИО1 вынесены предписания о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства (л.д. 31-34).

В материалы дела по запросу суда представлено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО5 (л.д.46-83).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заместителя главы Администрации Кировского внутригородского района г.о.ФИО6Чернова подал заявление, в котором указал, что является собственником гаражей, расположенного по спорному адресу, внесенного в реестр самовольно установленных объектов, просит приостановить его демонтаж с целью узаконения.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №    № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков общей площадью 36 кв.м., ответственность за которое предусмотрена в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 35-36). Постановление ДД.ММ.ГГГГ. вручено заказным письмом с уведомлением ФИО1. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.78-83).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, площадью 18,00 кв.м каждый от строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 15-16).

    Установлено, что ответчиком частично исполнена претензия Департамента, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 298,02 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 298,20 руб. (л.д. 37, 38), вместе с тем, условия претензии в части освобождения земельных участков до настоящего времени не исполнены, право пользования земельными участками, занимаемыми спорными гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено.

Согласно представленному на запрос суда ответу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные гаражи внесены в Реестр самовольных построек, установленных на территории Кировского внутригородского района г.о.Самара на земельных участках общего пользования, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих демонтажу и/или вывозу (реестровые номера №, 6149). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки не освобождены от металлических гаражей.

Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении данных земельных участков до настоящего времени не заключен.

Факт использования земельных участков подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные земельные участки в пользование ответчику не предоставлялись, каких-либо иных документов, подтверждающих право пользования данными земельными участками ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что используются указанные земельные участки и расположенные на нем гаражи родителями, являющимися инвалидами I и II группы, ФИО7,ФИО8, имеющие при этом льготы на его использование, не основан на законе, поскольку наличие инвалидности у ФИО7,ФИО8, при соблюдении других предусмотренных законом условий предоставляет лишь право заключить договор аренды земельного участка для установки гаража, а не самовольно устанавливать свой гараж вблизи места жительства.

Довод ответчика о том, что спорные объекты ( гаражи) размещены на придомовой территории многоквартирногодома, в связи с чем у собственников квартир спорного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, не подтвержден доказательствами.

В материалы дела представлена копия постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара с приложением.

Как следует из представленного на запрос суда ответа Департамента градостроительства г.о.Самара, в отношении территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой <адрес> (далее - МКД JN« 234), Администрацией городского округа Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара». Документацией, утвержденной Постановлением №, предусмотрено образование земельных участков, в том числе с условным номером ЗУ 33.1 площадью 8318 кв. м (далее - ЗУ 33.1), фактически занимаемого МКД №ЗУ 33.1 образуется путем объединения земельного участка с условным номером ЗУ 33 площадью 6567 кв. м (фактически занимаемого дворовой территорией МКД №) и земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с номером № (расположенного непосредственно под МКД № в границах отмостки здания). Таким образом, земельный участок не сформирован, в установленном порядке собственникам квартир в спорном доме не передан и не поставлен на кадастровый учет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов, использует земельные участки площадью 18,00 кв.м. и 18,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, законные требования истца об освобождении указанного земельного участка ФИО1 не исполняет, право на его использование в установленном законом порядке не оформлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, судебные расходы по её уплате, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета и, согласно ст. 333.19 НК РФ, составят за требование неимущественного характера об освобождении земельного участка – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,00 ░░.░. ░ 18,00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ ░.