Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 от 16.08.2023

                                                                                                                              дело №2-853

                                                                                             (УИД26RS0026-01-2023-000813-12)

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                           20 сентября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Х.А.Н.

при секретаре – В.Ю.А.

с участием ответчика - К.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.С.А.. и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.05.2018г. по 20.02.2019г. в размере 80 344,29руб., из них: 55 049,72руб. – основной долг; 25 294,57руб. – проценты на непросроченный основной долг, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610,33руб., а всего взыскать 82 954,62руб., мотивируя следующим.

30.06.2013г. между ПАО «ТРАСТ» и К.С.А.. заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО «ТРАСТ» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 29.05.2018г. по 20.02.2019г. в размере 80 344,29руб.. 20.02.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Ф.И.В.. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании ответчик К.С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, поддержав доводы ранее представленного в суд заявления.

     При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика К.С.А. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

      Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика К.С.А.., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

           В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Как следует из материалов дела, 30.06.2013г. ответчик К.С.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с собственноручно подписанным заявлением на получение кредита, содержащим предложение о заключении договора, в рамках которого просил открыть текущий счет №, и предоставить кредит в размере 6 444,68руб., на срок - 3 месяца, на приобретение товаров – телевизора, стоимостью 6 000,00руб., процентной ставкой 2% в месяц и годовых – 47,7%, с суммой ежемесячного платежа 2 332,00руб. и в даты платежа согласно Графику платежей (заявление на получение кредита от 30.06.2013г.).

        В подтверждение факта выдачи НБ «ТРАСТ» (ОАО) ответчику кредитных средств предоставлен расчет задолженности по договору № от 30.06.2013г. за период с 30.06.2013г. по 20.02.2019г. из которого, следует, что ответчик денежные средства получил и последний платеж по данному договору произвел 03.05.2018г..

         В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Из условий пунктов 1.1 и 2.4 Договора уступки прав требований № от 15.02.2019г. следует, что по Реестру, подписываемому сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Договора, ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования; датой сделки является 20.02.2019г.. Переход права требования от цедента к цессионарию, а также подписание Акта приема-передачи Прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования.

         Из Реестра заемщиков № от 20.02.2019, являющегося Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требований № от 15.02.2019г. следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило ООО «Феникс» право (требование) в отношении заемщика К.С.А. по кредитному договору № от 30.06.2013г. на общую сумму задолженности 80 344,29руб., состоящую из: 55 049,72руб. - основного долга; 21 209,89руб. – просроченных процентов; 4 084,68руб. – непросроченных процентов (п.22610 Реестра заемщиков№).

        Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

       Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

       Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

          Учитывая положения п.2.1.Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО), доказательств в подтверждение активации карты ответчиком К.С.А.. и проведения расходных операций по счету, а также сведения об уведомлении ответчика о заключенном 20.02.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (цессионарий) и ООО «Феникс» (цедент) Договора уступки прав требований № от 15.02.2019г. и новых реквизитах для проведения платежей в ООО «Феникс» по кредитному обязательству истцом (его представителем) и представителем ПАО НБ «ТРАСТ» не представлены, а сам расчет задолженности по договору № от 30.06.2013г. за период с 30.06.2013г. по 20.02.2019г. не содержит подтвержденных НБ «ТРАСТ» (ОАО) данных о плательщике с указанием реквизитов счета, открытого на имя ответчика К.С.А. банком не заверен, то суд приходит к выводу, что на основании положений ст.67 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013г. за период с 30.06.2013г. по 20.02.2019г. о произведенных ответчиком платежах в части внесенных сумм задолженности на последнюю дату 29.05.2018г., достоверным признан судом быть не может, так как иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору должны быть подтвержденными в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ только письменными доказательства, которые в силу ст.56 ГПК РФ не представлены стороной истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства наличия кредитных обязательств за период с 30.06.2013г. по 20.02.2019г. в размере заявленных исковых требований.

        Кроме того, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком К.С.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

          В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

        Как следует из раздела 14 заявления на получение кредита от 30.06.2013г., Графика платежей, срок кредита установлен 3 месяца, дата последнего платежа 30.09.2013г..

        Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

       Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № от 06.02.2020г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с К.С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в размере 80344,29 рублей, который в этот же день направлен истцу (исх.№ от 07.02.2020г.) и вручен адресату 20.02.2020г.

Исковое заявление ООО «Феникс» к К.С.А. взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013г. подано и направлено в суд 01.06.2023г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 08.06.2023г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору № – 30.09.2013г., то суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику К.С.А.. следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору №, то есть с 31.09.2013г., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, начисленных процентов и неустойки независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика К.С.А.. ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности истек 30.09.2016г., при том, что истец обратился в мировой суд лишь в 27.01.2020г. и с настоящим иском 08.06.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

        С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.С.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2013г. за период с 30.06.2013г. по 20.02.2019г. в размере 80 344,29руб., состоящей из: основного долга в размере 55 049,72руб.; непросроченных процентов в размере 20 546,90руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 610,33руб., а всего к взысканию 82 954,62руб. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности о    обращения в суд.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) о взыскании с К.С.А. (паспорт серия №) задолженности по кредитному договору № от 30.06.2013 года за период с 30.06.2013 года по 20.02.2019 года в размере 80 344 рубля 29 копеек, из них: 55 049 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу; 25 294 рубля 57 копеек - проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 33 копейки, а всего к взысканию 82 954 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копейки - отказать.

       Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                              Ходус А.Н.