Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 (2-4483/2020;) ~ М-4630/2020 от 12.11.2020

55RS0003-01-2019-001727-28

Дело № 2-132/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                             12 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амриной Зайры, Амрина Серика Амангельдыевича, Амриной Саягуль Амангельдыевны, Суиновой Асемгуль Амангельдыевны, Сабитовой Бибигуль Амангельдыевны, Галимовой Айгуль Амангельдыевны к Ефимец (Балакину) Виктору Петровичу, БУ Омской области «Омский уцентр кадастровой оценки и технической документации», Нотариальной палате Омской области о прекращении обременения на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ефимец Виктору Петровичу, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Нотариальной палате Омской области о прекращении обременения на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью отца ФИО22 для вступления в наследство, истцы обратились к нотариусу Садовенко Н.Г., которая открыла наследственное дело,. В рамках наследственного дела в БУ «Омский центр КО и ТД» были запрошены сведения по недвижимости. В соответствии со справкой № БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости», имеются ведения о наличии обременения «На основании извещения о выдаче ссуды №, нотариусом Артамоновой Н.В. наложено запрещение отчуждения жилого дома до явшюго погашения ссуды и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №».

В письме БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что в материалах архивного дела на объект недвижимости (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, имеется извещение о выдаче ссуды № Балакину Виктору Петровичу, сроком на 20 лет на строительство жилого дома, на участке, отведенном то <адрес>, на основании которого нотариусом Артамоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ № наложено запрещение отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до полного погашения ссуды.

На данный момент сведения о погашении заемщиком Балакиным В.П. ссуды и снятии заппрещения отчуждения жилого дома в архиве БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствуют, в связи с этим изменить содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии отсутствии) права собственности на объект недвижимости», не представляется возможным.

При этом, по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, на объект недвижимости в ЕГРН никаких запрещений, ограничений и обременений не имелось и не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом имеющиеся в БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о наличии запрещения отчуждения жилого дома препятствует наследникам вступлению в наследство, получению свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности на жилой дом.

С учетом изложенного просят прекратить обременение в виде запрета на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истцов не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истцы Амрина З., Амрина С.А., Суинова А.А., Сабитова Б.А., Галимова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец Амрин С.А., его представитель по доверенности Елеутаев К.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимец (Балакин) В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по доверенности Ценаева А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что в материалах архивного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется извещение о выдаче ссуды № Балакину В.П. сроком на 20 лет на строительство жилого дома на участке, отведенном по <адрес>, на основании которого нотариусом Артамоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за № наложено запрещение отчуждения вышеуказанного жилого дома до полного погашения ссуды. Сведения о погашении заемщиком Балакиным В.П. ссуды и снятии запрещения отчуждения жилого дома в архиве учреждения отсутствуют, в связи с чем, отметка о запрещении отчуждения жилого дом может быть снята на основании решения суда.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Омской области Олькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном заявлении указала, что совершение нотариальных действий не относиться к компетенции нотариальной палаты, в связи с чем Нотариальная палат Омской области является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица нотариус Артамонова Н.В., нотариус Садовенко Н.Г., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении

дела в его отсутствие не просил, истец и представитель истца не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не закреплено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Из справки БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности принадлежит ФИО17, Амрину С.А., Амриной А.А., Амриной А.А., Амриной Б.А., Амриной З., Амриной С.А. Имеется отметка об обременении: на основании извещения о выдаче ссуды № нотариусом Артамоновой Н.В. наложено запрещение отчуждения жилого дома до полного погашения ссуды и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Жилой дом был приобретен указанными лицами по договору купли-продажи жилого дома, заключенного между ними и продавцом Ефимец В.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора жилой дом никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

На основании вышеуказанного договора ФИО17, Амрину С.А., Амриной А.А., Амриной А.А., Амриной Б.А., Амриной З., Амриной С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обременения (ограничения) в отношении жилого дома не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Амриной С.А., Суиновой А.А., Галимовой А.А., Амриной З., Сабитовой Б.А., ФИО17, Амриной С.А., по 1/7 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют.

В материалах архивного дела на вышеуказанный объект недвижимости имеется извещение Руководителя Сбербанка 5905 о выдаче ссуды, в соответствии с которым Балакину В.П. выдана ссуда в размере 11 000 рублей сроком на 20 лет на строительство жилого дома с просьбой о наложении запрещения на строение заемщика.

На основании указанного извещения нотариусом Артамоновой Н.В. наложено запрещение на отчуждение жилого дома сроком до полного погашения ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, являющийся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО17 также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным свидетельством ограничения (обременения) права на жилой дом не зарегистрированы.

После смерти ФИО17 нотариусом Садовенко Н.Г. было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО17 являются истцы.

Таким образом, поскольку сведения о погашении Ефимец (Балакиным) В.П. ссуды и снятии запрещения отчуждения отсутствуют, истцы лишены возможности вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО17, а также возможности реализации прав собственника в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п.2 данной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 названного закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Пунктами 52, 53 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предоставления ссуды, составляющий 20 лет, истек, принимая во внимание, что в 1998 году за истцами беспрепятственно было зарегистрировано право собственности на жилой дом и было выдано свидетельство о государственной регистрации с указанием на отсутствие ограничений (обременений), а также отсутствие сведений о наличии ограничений (обременений) в ЕГРН, в связи с отсутствием возможности совместно со второй стороной договора купли-продажи обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд приходит к выводу о том, что имеющееся обременение в виде запрещения отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права собственников жилого дома, таким образом, в отсутствие возможности снятия обремения в ином, кроме судебного, порядке, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, полагая необходимым прекратить ограничение (обременение) права в запрещения отчуждения на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амриной Зайры, Амрина Серика Амангельдыевича, Амриной Саягуль Амангельдыевны, Суиновой Асемгуль Амангельдыевны, Сабитовой Бибигуль Амангельдыевны, Галимовой Айгуль Амангельдыевны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде запрещения отчуждения в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2021 года.