Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Суспин Д.Н.     Дело № 11-170/2023 ( №2-210/2017)

УИД 22MS0136-01-2017-000201-73

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

27июля 2023 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Морозовой Т.С., Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на определение мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 11 мая 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2017 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Черезовой Н.В. в пользу ООО «Микрокредитная управляющая компания деньги сразу Юг» задолженности по договору займа №МЮ-365/1601063 от 31.12.2015 в размере 45 144рубля 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 778 рублей 50 копеек.

28.04.2023 мировому судье поступило заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование которого указано, что 14.12.2022 оригинал судебного приказа № 2-210/17 от 03.02.2017 предъявлен в ПАО «Сбербанк». В связи с неисполнением решения суда, в установленные законом сроки, 16.03.2023 в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление об отзыве исполнительного документа. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023, взыскание по данному судебному приказу не велось, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя. Вместе с тем, какая – либо корреспонденция в адрес взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от ПАО «Сбербанк» не поступала. В связи с чем, следует считать, что судебный приказ утерян при почтовой пересылке. До настоящего времени задолженность по данному исполнительному документу не погашена и составляет 45 992 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 11.05.2023 заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-210/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» подана частная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене постановленного мировым судьей определения, вынесении нового определения об удовлетворении заявления на выдачу дубликата судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что судебный приказ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» с 14.12.2022 по 16.03.2023, в связи с чем, срок предъявления судебного приказа к исполнению прервался при предъявлении его к исполнению в ПАО «Сбербанк», и соответственно, вновь начал исчисляться с 16.03.2023.

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-210/2017 о взыскании с Черезовой Н.В. в пользу ООО «Микрокредитная Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженности по договору займа № МЮ-356/1601063 от 31.12.2015 года в размере 45 144 рубля 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 778 рублей 50 копеек.

На основании указанного судебного приказа 25.05.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №39034/17/22022-ИП в отношении Черезовой Н.В.

В соответствии с ответом ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2023, исполнительное производство № №39034/17/22022-ИП окончено 23.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Последнее уничтожено на дату предоставления информации согласно акту № 49/23/22/22 от 27.01.2023.

Определением мирового судьи от 04.06.2020 года взыскатель ООО «Микрокредитная Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заменён на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Согласно представленным заявителем документам, указанный судебный приказ 14.12.2022 года был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк России, а 16.03.2023 взыскателем ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отозван и при пересылке из ПАО Сбербанк России утрачен.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата данного судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление направлено, согласно штампу на конверте, в суд 04.04.2023, то есть за пределом установленного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку в материалах дела имеются доказательств предъявления судебного приказа № 2- 210/2017 от 03.02.2017 года на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула в трёхлетний срок после его выдачи.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула, исполнительное производство №39034/17/22022-ИП в отношении Черезовой Н.В. окончено 23.12.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что заявителем доказательств утраты исполнительного листа не представлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то у мирового судьи не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного документа на имя должника Черезовой Н.В.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ? без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         Т.С. Морозова