Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 ~ М-231/2024 от 16.02.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                       <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Александрова Эдуарда Александровича к Романову Юрию Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Э.А. обратился в суд с иском к Романову Ю.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки: <данные изъяты>, под управлением Романова Юрия Геннадьевича и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и принадлежащем ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водителями на месте ДТП было оформлено извещение о ДТП, предусмотренное ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно извещению ДТП произошло по вине водителя Романова Ю.Г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность, водителя транспортного средства <данные изъяты> в САО «РЕСО - Гарантия» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателе Александровым Э.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №БА по обязательствам по возмещению ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

ИП Александров Э.А. обратился в страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховую выплату в размере 50 500 руб.

Для определения размера действительного ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Консалт», в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составляет 103 900 рубль. 00 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец ИП Александров Э.А. просит взыскать с Романова Юрия Геннадьевича, в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 53 400 руб. 00 коп. (103 900 руб. – 50 500 руб.), расходы по оплате за услуги эксперта 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 252 руб. 00 коп.

Истец ИП Александров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Романов Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: <данные изъяты>, под управлением Романова Ю.Г. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водителями на месте ДТП было оформлено извещение о ДТП, предусмотренное ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно извещению ДТП произошло по вине водителя Романова Ю.Г. Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, а также вина ответчика делу не оспаривались. Доказательств, с достоверностью и объективностью подтверждающих вину водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, не установлено.

Действия водителя Романова Ю.Г. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателе Александровым Э.А. заключен договор уступки права требования (цессии) «№БА по обязательствам по возмещению ущерба причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Романова Ю.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис XXX <данные изъяты>), гражданская ответственность, водителя транспортного средства <данные изъяты> в САО «РЕСО - Гарантия» (полис <данные изъяты>).

По обращению истца ИП Александрова Э.А. в САО «РЕСО - Гарантия» ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 50 500 руб. 00 коп. согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № ПР №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратилась в ООО «Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП составляет 103 900 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что суммы выплаченного истцу ИП Александрову Э.А. страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный виновными действиями ответчика Романова Ю.Г., исковые требования с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком не оспаривался размер выплаченного истцу страховщиком страхового возмещения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца ИП Александрова Э.А. о взыскании с ответчика Романова Ю.Г. расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит взыскания с ответчика ФИО6 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Александрова Эдуарда Александровича удовлетворить.

Взыскать с Романова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Эдуарда Александровича (<данные изъяты>) в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 53 400 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате за услуги эксперта 15 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 40 000 руб. 00 коп.,., по оплате государственной пошлины 2 252 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Егорова