Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-450/2022 (2-3165/2021;) ~ М-3227/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-450/2022

УИД № 27RS0006-01-2021-004421-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гончарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Гончарову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» приняв от Гончарова А.А., заявление, заключил с Гончаровым А.А. кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

С условиями выпуска кредитного договора Гончаров А.А. был ознакомлен и обязался их выполнять, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором по их возврату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПО№.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование, которое не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» приняв от Гончарова А.А., заявление на получение кредита, заключил с Гончаровым А.А. кредитный договор № ПО№ в соответствии с которым, банк выдал Гончарову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка, по которому составила 29,9 %. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. и подлежал оплате в соответствии с графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора Гончаров А.А. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредита и кредитном договоре № ПО№.

Ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором по их возврату, в связи с чем, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком переданы права требования в отношении Гончарова А.А. по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 указанных Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382 (п. 1), 384 (п. 1), 809, 810, 811 (п. п. 1, 2), 819 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, а факт подписания ответчиком кредитного договора означает, что он согласился со всеми условиями договора, в том числе с указанными Правилами, таким образом, истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, при этом неуведомление должника о переходе права не свидетельствует о недействительности уступки прав и не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Гончарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.