Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 11.09.2023

Мировой судья Барышев А.В. Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова Вячеслава Александровича на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Терехову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«ФинТраст» обратилось к мировому судье с иском к Терехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Тереховым В.А., согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 900390,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства должником не исполнены в полном объёме. В связи с чем, ООО «ФинТраст» просит суд взыскать с Терехова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 20000,00 руб., что составляет 2,10 % суммы задолженности должника, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 800,00 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Терехова Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» взыскана задолженность в размере 20 000,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 800,00 рублей.

Ответчик Терехов В.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального закона. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору кредитования №-АЛАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, между тем как указывает истец задолженность Терехова В.А. на дату подачи искового заявления составляет 952 213, 43 рублей. В исковом заявлении не указан период задолженности, не указаны нормы закона., предусматривающие взыскание части задолженности. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по указанному платежу в размере 27 980 рублей. К моменту предъявления требований истцом ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по нескольким платежам истек. Размер суммы, предъявляемой истцом в настоящем исковом заявлении 20 000 рублей, полностью входит в размер одного платежа по кредиту. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в связи с истечением срока по платежу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При отсутствии указания в иске на период взыскания задолженности суд не мог принять законное и обоснованное решение. Приходя к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, мировой судья посчитал, что требования могут быть зачтены в последний платеж по кредитному договору. Считает, что суд вышел за пределы полномочий, самостоятельно уточнив исковые требования в части даты платежа, что является незаконным. Полагает, что требование заявлено в отношении первого платежа, подлежащего погашению - ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности на момент заявления требований истек. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» следует отказать. Кроме того, решение подлежит отмене по тем основаниям, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, проведенного судом ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении искового заявления ООО «ФинТраст» - отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Терехов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Азиатско-Тихоокеанский банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о судебном заседании заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно расписки об извещении о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ... час., ответчик Терехов В.А. собственноручно расписался в извещении. Кроме того, ответчик был извещен дополнительно телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданскою кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.?

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида нс установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов В.А. просит предоставить ему кредит на сумму 900390,00 рублей сроком на 60 месяцев. Правила и условия заключения кредитного договора регулируются индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тереховым В.А. заключен кредитный договор №-АПАБ, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам и приложения к нему. Сумма кредита составила 900390,00 рублей (и. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам), на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 27980 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, срок действия Договора установлен с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору. Срок возврата займа в течение 60 месяцев, начиная с даты, заключения договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, Терехов В.А. подтверждает, что количество платежей по договору — 60, ежемесячный платеж 27980,09 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Терехов В.А. дает согласие на уступку прав требования третьим лицам.

Согласно п. 1.4 индивидуальных условий, Терехов В.А. выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «Авто плюс» и присоединяется к мим в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит па указанных в настоящем договоре условиях. Договор подписан сторонами.

В материалах дела имеется график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий предоставления кредита, в течение всего срока действия договора, проценты за использование кредитом начисляются по ставке 27,9 процентов годовых.

Согласно материалам дела, кредитные средства направлены па приобретение автомобиля, стоимость автомобиля составляет 1096000,00 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Тереховым В.А, внесен платеж в сумме 396000,00 рублей - первоначальный взнос за автомобиль, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 700000,00 рублей продавцу автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом пли договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные е требованием права, в том число право па проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАС «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) по Договору займа №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тереховым В.А., что подтверждается Договором уступки прав требования №_2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования.

Согласно уведомления oт ДД.ММ.ГГГГ, направленного СО О «ФинТраст» Терехову В.A., ООО «ФинТраст» уведомляет о том, что ПАС «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил ООО «ФинТраст» права в отношении задолженности Терехова В.А. возникшей на основании договора №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, просил погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности и рассрочкой па 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита Терехов В.А. не исполнил, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету, где указана задолженность в размере 952213,43 следует из искового заявления. Истцом представлены требования лишь в отношении части задолженности в размере 20000 рублей по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,10 % суммы задолженности должника, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что им правильно учтены положения законодательства, в том числе регулирующие вопросы применения последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту внесен Тереховым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» направило мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Терехова В.А. задолженности в размере 20000 рублей по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области судебный приказ отменен. Срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 мес. 5 дней)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с иском к Терехову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а по платежам позднее этой даты - не пропущен.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита Терехов В.А. не исполнил, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету, где указана задолженность в размере 952213,43 руб. следует из искового заявления, истцом представлены требования лишь в отношении части задолженности в размере 20000 рублей по кредитному договору №-АПАБ от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы мирового судьи о том, что взысканная сумма может быть зачтена в последний платеж по кредитному договору не противоречит закону.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Терехову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.К. Никитина