Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1012/2024 ~ М-747/2024 от 29.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-001173-42

Дело № 2-1012/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к Егорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8716802011 от 10.01.2023 в сумме 59 190 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины 1976 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ЭКОФИНАНС» и ответчиком 10.01.2023 был заключен кредитный договор № 8716802011 путем обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ООО МФК «ЭКОФИНАНС» предоставило Егорову В.В. денежные средства в сумме 38000 рублей, а последний обязался вернуть полученный кредит в срок до 30.05.2023г. и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные ответчиком в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате аннуитетными платежами. Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита 10.01.2023, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «ЭКОФИНАНС» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 10-10-2023/УП от 27.11.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 59190 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 24476 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами- 9978 руб., задолженность по штрафным санкциям – 24 736 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 2.04.2024 судебный приказ о взыскании с Егорова В.В. задолженности по кредитному договору был отменен ввиду поступивших возражений. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило взыскать с Егорова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 59 190 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1976 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭКОФИНАНС» и ответчиком Егоровым В.В. 10.01.2023 был заключен кредитный договор № 8716802011. В соответствии с кредитным договором ООО МФК «ЭКОФИНАНС» предоставило Егорову В.В. денежные средства в сумме 38000 рублей, а последний обязался вернуть полученный кредит в срок до 30.05.2023г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 328,5 % годовых( 0,9 % в день). (л.д.19-22).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными сведениями транзакции от 10.01.2023г.. (л.д. 64).

Однако, согласно представленному расчету, имеется задолженность по кредитному договору № 8716802011 от 10.01.2023г. в сумме 59 190 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 24476 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами- 9978 руб., задолженность по штрафным санкциям – 24 736 руб. (л.д. 12).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в полном объёме, от ответчика не поступило.

Как усматривается из материалов дела 27.11.2023г. между ООО «Экофинанс» (цедентом) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 10-2023/УП, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по заключенному договору займа с Егоровым В.В. перешли к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25-28).

Договор уступки прав требования заключен в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно пункту 13 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «Экофинанс» принадлежащего ему права требования по кредитному договору достигнуто. Следовательно, заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1062/2024/3 от 27.03.2024 о взыскании с Егорова В.В. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска, был отменен 02.04.2024 по заявлению ответчика (л.д. 13).

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не представлено доводов и возражений относительно требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждённые документально (л.д.11) в сумме 1976 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ 2723115222 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 8716802011 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 59 190 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1976 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1012/2024 ~ М-747/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Ответчики
Егоров Владимир Владимирович
Другие
Кострикин Владимир Валерьевич
Суд
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Судья
Анисимова Галина Евгеньевна
Дело на сайте суда
michurinskygs--tmb.sudrf.ru
29.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2024Передача материалов судье
31.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее