Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 (2-6476/2022;) ~ М-5106/2022 от 22.07.2022

УИД 78RS0008-01-2022-006871-03

Дело № 2-759/2023                                              14 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц. к Андерсон Антону Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц. обратилась в суд с иском к Андерсон А.Н., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик был вселен в спорное жилое помещение братом истца Андерсон Н.С. с рождения, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако ни одного дня в квартире не проживал, с момента рождения проживал с матерью, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, никаких препятствий со стороны истца и членов его семьи в проживании и пользовании данным жилым помещением не было.

Истец Цветкова С.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга по доверенности Каширина В.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Андерсон А.Н., третьи лица отдел по вопросам миграции по Красногвардейскому району, Цветков Д.В., Цветков В.В., Андерсон С.С., Андерсон Р.И., Андерсон Н.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних <_> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и представителя третьего лица, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Нанимателем квартиры является Цветкова С.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 18902 от 06.06.2006, совместно с нанимателем вселены члены семьи Андерсон Р.И., Андерсон С.С., Андерсон Н.С., Цветков Д.В., Цветков В.В., Андерсон А.Н. (племянник) (л.д. 7-12).

Дополнительными соглашениями от 21.01.2016, от 07.06.2018 к договору социального найма жилого помещения № 18902 от 06.06.2006 в качестве членов семьи нанимателя включены <_> соответственно (л.д.14,15).

В квартире зарегистрированы Цветкова С.С. (наниматель) с 13.12.1982 года, <_>В. (сын нанимателя) с 27.12.1989 года, <_>. (сын нанимателя) с 22.12.1992 года, <_>. (мать нанимателя) с 13.12.1982 года, <_> (брат нанимателя) с 13.12.1982 года, <_>. (племянница нанимателя) с 09.06.2018 года, <_>. (племянница нанимателя) с 25.01.2016 года, <_> (племянник нанимателя) с 27.08.1996, <_> (внук нанимателя) с 01.06.2012 (л.д. 18).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица Цветкова С.С. в обоснование заявленных требований указывает на то, ответчик Андерсон А.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, попыток для вселения не принимал, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация в квартире по спорному адресу носит формальный характер.

Актом ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» от 20.07.2022 обследования квартиры <адрес>, установлено, что на момент обследования личных и носильных вещей Андерсона А.Н. в квартире не обнаружено (л.д.43).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Андерсон Антон Николаевич, <дата> рождения, имеет регистрацию по месту пребывания с 05.03.2020 до 03.03.2025 по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства третьи лица Андерсон С.С., Цветков В.В., Андерсон Р.И., а также допрошенные в качестве свидетелей С., Д. подтвердили, что ответчик Андерсон А.Н. никогда спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, также подтвердили факт отсутствия конфликтных ситуаций между сторонами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

Также истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Андерсон А.Н. не вселялся в спорную квартиру, никогда там не проживал, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивает, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из спорного помещения, о наличии конфликтных отношений между сторонами, о чинении ему со стороны жильцов квартиры препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023.