Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 25.07.2022

№ 1-44/2022 ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх года     п. Дедовичи

    Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого Федорова В.В.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № ххх и ордер № ххх г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова В.В., ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учете, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего старшим укладчиком ООО «Лесозавод «Судома», зарегистрированного и проживающего по адресуххх инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ,

установил:

Федоров В.В. совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ххх года постановлением по делу об административном правонарушении Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцевххх года постановление вступило в законную силу. Началом течения срока лишения права управления транспортными средствами Федорову В.В. является день сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ххх года.

ххх года, около ххх часов ххх минут, у Федорова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, завел двигатель мопеда (скутера) марки «Торнадо LK50QT-14», находящегося у дома ххх, и начал движение на данном механическом транспортном средстве по автодороге в сторону п. Дедовичи Псковской области, после чего возле дома № ххх около, ххх года был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Дедовичский» Гимбицким А.А.

ххх года, в ххх часов ххх минут, Федоров В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-lOO СОМВI» № 633071. Согласно акту ххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ххх года, содержание алкоголя в выдыхаемом Федоровым В.В. воздухе составило ххх мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. Своими действиями Федоров В.В. создал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. сообщил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления и поддерживает ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Защитник не оспаривал законность, относимость и допустимость доказательств и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение, с которым согласился Федоров В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Федорова В.В. (л.дххх), показаниями свидетелей: Гимбицкого А.А. (л.д. ххх), Архипова А.А. (л.д. ххх), Григорьева А.А. (л.д. ххх), Федоровой А.В. (л.д. ххх), Федорова В.Б. (л.д. ххх), Федорова А.Н. (л.дххх), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» от ххх года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года (л.д. ххх); протоколом ххх от ххх года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ххх); тестом алкотектора «PRO-1OO combi», № ххх от ххх года на имя Федорова В.В., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Федорова В.В., результат – ххх мг/л (л.д. ххх); актом ххх от ххх года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ххх постановлением по делу об административном правонарушении от ххх года, согласно которому дело об административном правонарушении от ххх года в отношении Федорова В.В. прекращено в связи с наличием в его действиях признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. ххх); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района по делу № ххх от ххх года (лххх); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ххх года – мопеда (скутера) марки «Торнадо LK50QT-14», синего цвета (л.д. ххх); актом первичной, амбулаторной, наркологической экспертизы № ххх года, согласно которому Федоров В.В. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. ххх).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Федорова Виталия Владимировича по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает искреннее и чистосердечное раскаяние Федорова В.В. в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Федорова В.В. судом не установлено.

УУП МО МВД России «Дедовичский» и Администрацией сельского поселения «Шелонская волость» Федоров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы в его адрес не поступали.

Из справок инспектора по ИАЗ полиции МО МВД России «Дедовичский» и инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции МО МВД России «Дедовичский» следует, что Федоров В.В. привлекался к административной ответственности, в том числе по линии безопасности дорожного движения.

Согласно акта первичной амбулаторной, наркологической экспертизы №32 от 05.07.2022 года Федоров В.В. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что Федоров В.В. на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» Федоров В.В. в указанном медицинском учреждении на лечении не находился.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что Федоров В.В. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

В справке Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области указано, что Федоров В.В. не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Из характеристики ООО «Лесозавод «Судома» следует, что Федоров В.В. за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник, к порученным обязанностям относится внимательно и проявляет инициативу при выполнении порученного дела. Федоров В.В. в коллективе имеет ровные и дружеские отношения, выдержан, корректен.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Федоров В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает Федорова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Федорову В.В. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное, чем избранное судом, наказание применять нецелесообразно. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд, учитывая материальное положение подсудимого и наличие на иждивении двоих малолетних детей, не находит. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При назначении Федорову В.В. наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, мопеда (скутера) марки «Торнадо LK50QT-14», без государственных регистрационных знаков, подлежит оставлению по принадлежности Федорову В.В.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Федорова В.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ххх (ххх) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком ххх года ххх) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Федорова В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мопеда (скутера) марки «Торнадо LK50QT-14», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку Федорову В.В. - оставить по принадлежности Федорову В.В.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федоров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: И.А. Федорова