Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1015/2019 от 11.11.2019

№

(42RS0№-19)                                                                 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                               20 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Дмитриева А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, работающего в ОАО «Эльба» разрез «Березовский» в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты гражданин Дмитриев А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №, двигаясь в <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, не выдержал дистанцию, не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие), создал опасность для движения, где напротив <адрес>, совершил столкновение со встречным автомобилем SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №1, встречным автомобилем RENAULT DUSTER с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №3 и попутным автомобилем BMW X1 XDRIVE с государственным <данные изъяты> <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо Дмитриев А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты управлял транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №, дорожное покрытие было мокрое, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70-75 км/час, за автомобилем, который резко перестроился в правую сторону, и его автомобиль выбросило на встречную сторону. Произошло столкновение напротив <адрес> со встречным автомобилем SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №1, встречным автомобилем RENAULT DUSTER с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №3 и попутным автомобилем № с государственным ДД.ММ.ГГГГ №, водитель Потерпевший №4

С нарушением согласен, имеет водительский стаж 1 год, права управления транспортными средствами необходимы для жизни и для работы.

<данные изъяты> Потерпевший №2, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты находилась в качестве пассажира в автомобиле SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1, следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Неожиданно белый автомобиль выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение.

В результате данного ДТП ей причинен <данные изъяты> вред здоровью. Находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась у психолога, в левой руке до сих пор сохраняются <данные изъяты>. Дмитриев А.В. звонил ей, спрашивал о здоровье. Представила расписку от Дмитриева А.В. о возмещении материального ущерба в размере 250 000 руб. и 20 000 руб. в возмещение морального вреда ей и Потерпевший №1 равными платежами согласно графику, ежемесячно до полной выплаты. На строгом наказании не настаивала.

<данные изъяты> Потерпевший №1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представлено ходатайство. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты управлял транспортным средством SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № со скоростью 50-55 км/час. Напротив <адрес> произошло столкновение с автомобилем BMW X1 XDRIVE с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №4

В результате данного ДТП ему причинен <данные изъяты> вред здоровью.

    Водитель Потерпевший №3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты управлял автомобилем RENAULT DUSTER с государственным <данные изъяты> №, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили, включил сигнал поворота, и через 15 секунд услышал резкий звук тормозов. Произошло столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № под управлением Дмитриева А.В. и автомобилем SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1

Водитель Потерпевший №4, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9, ч.4 ст.25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты управляла автомобилем BMW X1 XDRIVE с государственным <данные изъяты> № на <адрес>, двигалась со стороны Точилино в сторону Сосновки со скоростью 30 км/час в прямом направлении. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Остановилась, увидела, как автомобиль SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № столкнулся с автомобилем NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № и автомобиль SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № отбросило на её автомобиль.

Между ней и Дмитриевым А.В. заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 90 000 руб., часть денежных средств ей уже переведена, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Дмитриева А.В. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине Дмитриева А.В. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, столкновение четырёх автомобилей (л.д. 22-24);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением водителя Дмитриева А.В. имеет повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передние фары, подушки безопасности, лобовое стекло;

-автомобиль марки SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, передние фары, левые двери, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь;

- автомобиль марки RENAULT DUSTER с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №3 имеет повреждения заднего бампера;

- автомобиль марки BMW X1 XDRIVE с государственным <данные изъяты> № под управлением водителя Потерпевший №4 имеет повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, задний левый подкрылок (л.д. 64-65).

В результате ДТП водителю автомобиля SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки, <данные изъяты> на передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии в проекции 3-го <данные изъяты>, на передней поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и окологрудинной линиями, на передней поверхности грудной клетки слева, распространяющийся на переднюю поверхность живота слева, на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 8-го <данные изъяты>, в проекции крыла левой подвздошной <данные изъяты>, в проекции левого тазобедренного <данные изъяты> и на левом бедре, <данные изъяты> на задней поверхности правого локтевого <данные изъяты>, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены: 3множественные <данные изъяты> шеи, левого предплечья, 3-го пальца правой кисти, нижних конечностей (без точного указания количества и локализации); <данные изъяты> шеи слева; гематома передней брюшной стенки; <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки, которые образовались от воздействия предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками (движения в левом лечезапястном <данные изъяты> и левой кисти ограничены, болезненны; при <данные изъяты> и нагрузке на грудную клетку <данные изъяты>) и наблюдением в динамике. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В материалах дела имеется также копия Акта судебно-медицинского обследования гр-ки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 20.06.2019г. ( л.д.47), составленного судебно-медицинским экспертом, заведующим Таштагольским судебно-медицинским отделением ГБУЗ КО ОТ «НКБСМЭ», на основании личного заявления Потерпевший №2, согласно заключению которого по результатам изучения представленных медицинских документов, а именно: подлинников медицинской карты <данные изъяты> больного № из поликлиники участковой больницы пгт. Темиртау, врачебной справки из ГАУЗ КО НГКБ № <адрес>, травматолого-ортопедическое отделение №, протокола <данные изъяты> лучезапястного <данные изъяты> из ГАУЗ КО «НГКБ №» рентген кабинет № от 15.06.2019г., протокола <данные изъяты> грудины из ГАУЗ КО «НГКБ №» рентген кабинет № от 15.06.2019г., протокола <данные изъяты> таза обзорно из ГАУЗ КО «НГКБ №» рентген кабинет № от 15.06.2019г., протокола <данные изъяты> <данные изъяты> из ГАУЗ КО «НГКБ №» рентген кабинет № от 15.06.2019г. на имя Потерпевший №2 сделан вывод о причинении вреда здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель (более 21го дня), в том числе с учетом обнаруженного <данные изъяты> трехгранной <данные изъяты> справа ( по данным описания рентгенологического снимка левого лучезапястного <данные изъяты>).

    При этом указано, что ответы на иные вопросы могут быть даны при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с обязательным предоставлением подлинников медицинских документов, в том числе подлинников рентгенологических снимков на рентгенологической пленке или электронных снимков на электронном носителе.

Вместе с тем, судебно-медицинское обследование <данные изъяты>, оформленное в виде акта судебно-медицинского обследования гражданина, заключением эксперта не является и нормами КоАП РФ получение такого вида доказательства не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим доказательством, отражающим действительную степень причинения вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №2, установленную как легкий вред, заключение эксперта № от 30.10.2019г., составленному в соответствии с требованиями ст.26.4 КРФобАП, где при производстве судебно- медицинской экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9, 26.4 КРФобАП, а также эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в заключении эксперта № от 30.10.2019г. указывается, что длительность лечения свыше 21го дня обусловлена выставленными <данные изъяты> в виде «Закрытых <данные изъяты> шиловидного отростка левой, трехгранной <данные изъяты> левой кисти без смещения <данные изъяты> отломков», которые не подтвердились данными рентгенографических исследований и не являются достоверными. При рентгенографическом исследовании <данные изъяты> левой верхней конечности ( в том числе трехгранной, трапециевидной, лучевой <данные изъяты>, шиловидного отростка левой лучевой <данные изъяты>) не обнаружено.

Суд считает установленным, что гражданин Дмитриев А.В., управляя транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №, двигаясь в <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, не выдержал дистанцию, не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие), создал опасность для движения, где напротив <адрес>, совершил столкновение со встречным автомобилем SUZUKI ESCUDO с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №1, встречным автомобилем RENAULT DUSTER с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №3 и попутным автомобилем BMW X1 XDRIVE с государственным <данные изъяты> №, водитель Потерпевший №4

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем Дмитриевым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Фотоматериалы в деле, расположение транспортных средств после ДТП, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Действия Дмитриева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты> водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем Дмитриевым А.В. было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дмитриева А.В. обстоятельства ДТП не оспаривает, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, приняты меры к возмещению причиненного вреда <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Дмитриеву А.В. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дмитриева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

    Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

    ИНН 4217027485, КПП 421701001,

     р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

    КБК: 188 116 30020 01 6000 140

    УИН 18№

    Адрес должника: Дмитриев А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженец <адрес>, работающий в ОАО «Эльба» разрез «Березовский» в должности машиниста экскаватора, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1                    ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья:                 (подпись)                                  Ю. С. Сташкова

                              Копия верна

    Подпись судьи____________

                                                       Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                  «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>