Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-493/2022 от 28.07.2022

    Дело № 2-492/2022

    64RS0002-01-2022-000961-68

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    06 октября 2022 года                                                                                            г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности по невостребованным земельным долям,

установил:

администрация Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в обоснование указав, что на территории Аткарского района в с. Барановка, входящего в состав Барановского муниципального образования, на землях сельскохозяйственного назначения имеются невостребованные земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Проведенной проверкой установлено, что Золотарев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнилов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курекер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись правообладателями земельных долей – 1/464 в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО «Надежда» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование №, общей площадью 6124,8 га, размер каждой доли 13,2 га, и не зарегистрировали свое право в установленном законом порядке. Сведений о месте жительства наследников указанных лиц установить не удалось. Ввиду того, что земельные доли не определены на местности, контроль за состоянием земель не осуществляется, в связи с чем происходит засорение почв сорными растениями, земли сельскохозяйственного назначения по назначению не используются. Учитывая, что указанные лица своевременно не заявили о своем желании воспользоваться правами собственников земельных долей, администрация Барановского муниципального образования в соответствии с п. 8 статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Поскольку Корнилов С.Г. умер, Золотарев А.В., Курекер Н.Г., Лукин Н.В. выбыли в неизвестном направлении, сведений о месте жительства указанных лиц установить не удалось, ввиду того, что данные лица на территории Аткарского района в настоящее время не проживают, а наследники не заявили о своих правах на вышеуказанные земельные доли, универсальным правопреемником является администрация Аткарского муниципального района Саратовской области. В этой связи просит признать право муниципальной собственности на земельные доли – 1/464, признанные в установленном порядке невостребованными, в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца глава Барановского муниципального образования Сухов С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик администрация Аткарского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Золотарев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27 января 2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01 февраля 1995 года № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Из содержания п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ (имущественные и личные неимущественные права и обязанности), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 8 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 февраля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей, может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых со дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно списку собственников земельных долей ТОО «Надежда»      Золотарев А.В., Корнилов С.Г., Курекер Н.Г., Лукин Н.В. являются собственниками земельных долей ТОО «Надежда», каждому из них принадлежит (1/464) 13,2 га (л.д. 34-55).

В соответствии с протоколом общего собрания долевой собственности ТОО «Надежда» Барановского муниципального образования <адрес> от 18 марта 2011 года, земельные доли, принадлежащие Золотареву А.В., Корнилову С.Г., Курекер Н.Г., Лукину Н.В. являются невостребованными земельными долями (л.д. 56-64). Список опубликован в средствах массовой информации – газете «Аткарская газета», номер № 119 (12839) от 17 октября 2009 года (л.д. 26-27).

Согласно уведомлениям, в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 20-23) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Золотарева А.В., Корнилова С.Г., Курекер Н.Г., Лукина Н.В. на земельные доли.

Таким образом, указанные собственники земельных долей не передавали свою долю в аренду или не распорядились ею иным способом в течение трех и более лет подряд с момента получения.

Как следует из ответа Отдела записи актов гражданского состояния по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 06 августа 2022 года №, Корнилов С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после умершего Корнилова С.Г. отсутствует.

Таким образом, поскольку собственник земельной доли умер, а наследники имущества умершего Корнилова С.Г., как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, то принадлежащая ему земельная доля является невостребованной земельной долей.

Как следует из ответа Отдела записи актов гражданского состояния по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 06 августа 2022 года №, записи актов о смерти Золотарева А.В., Курекер Н.Г., Лукина Н.В. отсутствуют.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после Курекер Н.Г., Золотарева А.В. отсутствуют.

Суд предпринимал попытки к вызову в судебное заседание Золотарева А.В., но направленная ему судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку сведений о смерти или месте жительства Курекер Н.Г., Лукина Н.В. не имеется, суд приходит к выводу о том, что процедура признания невостребованных земельных долей указанных лиц таковыми, в соответствии с действующим законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полностью соблюдена.

Сведения о местонахождении Курекер Н.Г., Лукина Н.В. наличии у них наследников (в случае их смерти) у суда отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Собственник, помимо прав, несет еще и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, уплате налогов и прочее, при этом земля сельскохозяйственного назначения предназначена именно для сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Золотарев А.В., Корнилов С.Г., Курекер Н.Г., Лукин Н.В. утратили право собственности на выделенные им земельные доли, поскольку ни они, ни их наследники (в случае их смерти), не обратились в установленные законом сроки со своими возражениями ни в орган местного самоуправления, ни к общему собранию собственников, и таких данных суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права муниципального образования на невостребованные земельные доли, принадлежащие Золотареву ФИО12 (1/464), Корнилову ФИО13 (1/464), Курекер ФИО14 (1/464), Лукину ФИО15 (1/464) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- 1/464 ░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16;

- 1/464 ░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17;

- 1/464 ░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18;

- 1/464 ░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.