Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8117/2023 ~ М-7998/2023 от 03.11.2023

УИД 03RS0№-50

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: редседательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ковалевой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к Ковалевой Л.Л., в котором просят взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 62427, 53 рублей, в том числе: основной долг- 18333 рубля, проценты- 36572, 54 рублей, неустойку (пени)- 7521, 99 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2072, 83 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по договору займа № М17УфАР0700501 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Ковалевой Л.Л.. Задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62427, 53 рублей.

Представитель истца- ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ковалева Л.Л. не явилась, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Ковалевой Л.Л. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на 62 дня под 255,5% годовых, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 255,5% годовых.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Ковалевой Л.Л. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор № № уступки прав требований, на основании которого к Истцу перешли права по договору займа № М17УфАР0700501 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Ковалевой Л.Л..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой Л.Л. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 62427, 53 рублей, в том числе: основной долг- 18333 рубля, проценты- 36572, 54 рублей, неустойку (пени)- 7521, 99 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, иного размера задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 7521,99 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов на остаток основного долга до фактического исполнения обязательств по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55405,54 рублей, в том числе: основной долг- 18333 рубля, проценты- 36572, 54 рублей, неустойку (пени)- 500 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в заявленном объеме, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления- 2072, 83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»- удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Л. Л. (паспорт 8016 477433) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55405,54 рублей, в том числе: основной долг- 18333 рубля, проценты- 36572, 54 рублей, неустойку (пени)- 500 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2072, 83 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова