Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-694/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1218/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001336-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комова <данные изъяты> к Мустафаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Комов И.С. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Мустафаевой С.Г. кызы о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует следующим. 03.02.2021 года ФИО1 и Мустафаева <данные изъяты> заключили договор займа, зафиксировали передачу денег подписанием акта приема-передачи. ФИО1 передал ответчику 1100000 рублей. Заемщик обязался погашать заем ежемесячно до 27 числа по 17000 рублей. В нарушение указанных договоренностей ответчик оплату не производил. 24.11.2021 года ФИО1 уступил истцу по договору цессии права требования по договору займа от 03.02.2021 года. Таким образом, к истцу на основании договора цессии перешли в полном объеме права требования к ответчику по договору займа от 03.02.2021 года. Ввиду нарушения графика выплат по договору, истец требует от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Оставшаяся сумма займа составляет 1100000 рублей. В соответствии с договором цессии от 24.11.2021 года ФИО1 уступил истцу также права в отношении госпошлины, оплаченной 05.10.2021 года ФИО1 в Сарапульский городской суд в размере 13700 рублей.

Просит взыскать с Мустафаевой С.Г. кызы в пользу Комова И.С. сумму основного долга по договору займа в размере 1100000 рублей, распределить судебные расходы.

В судебное заседание истец Комов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мустафаева С.Г. кызы в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Мустафаева С.Г. кызы надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от 03 февраля 2021 года, заключенному между ФИО1 (Займодавец) и Мустафаевой <данные изъяты> (Заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (п. 1.1.). Заем предоставляется сроком с 03.02.2021 по 27.07.2026 года (п. 1.2.). Погашение производится ежемесячно до 27 числа в сумме 17000 рублей. Последний платеж 04.07.2026 года составляет 12000 рублей (п. 1.3.). Передача денежных средств осуществляется наличными денежными средствами, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств (п. 1.3.1.).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ФИО1 и Мустафаевой С.Г. кызы.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от 03.02.2021 года в размере 1100000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным истцом и ответчиком собственноручно.

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 100000 рублей передана ответчику Мустафаевой С.Г. кызы, что подтверждается актом приема-передачи.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года между ФИО1 (Цедент) и Комовым <данные изъяты> (Цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования к Мустафаевой <данные изъяты> по договору займа от 03.02.2021 года, а также на госпошлину, оплаченную 05.10.2021 ФИО1 в Сарапульский городской суд в размере 13 700 рублей.

Таким образом, право (требование) по договору займа от 03.02.2021 года, заключенному с ФИО1 перешло в порядке уступки права требования истцу Комову И.С., в связи с чем, надлежащим истцом является Комов И.С.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от 03.02.2021 года следует, что заем предоставляется сроком с 03.02.2021 по 27.07.2026 года. Погашение производится ежемесячно до 27 числа в сумме 17 000 рублей.

Из искового заявления следует, что в нарушение указанных договоренностей ответчик оплату не производила.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана вернуть истцу 1 100 000 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.02.2021 года в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика Мустафаевой С.Г. кызы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комова <данные изъяты> к Мустафаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой <данные изъяты> (паспорт №, выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комова <данные изъяты> (паспорт №, выдан ОВД г. Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 03.02.2021 года в сумме 1100000 рублей.

Взыскать с Мустафаевой <данные изъяты> (паспорт №, выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комова <данные изъяты> (паспорт №, выдан ОВД г. Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.