Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 ~ М-1320/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         25 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина В.А. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя своим требования тем, что в октябре 2019 года она решила приобрести туристические путевки для себя и своей дочери для отдыха в Турецкой Республике. С этой целью она обратилась в туристическое агентства «Викитрэвел», руководителем которого являлась Афонина В.А., где ею был подписан договор, по условиям которого Афонина В.А. выступила и как представитель «Викитрэвел», и как ее доверенное лицо. В этот же день ею была оплачена стоимость тура в размере 139 057 руб. В соответствии с бланком заказа туристским продуктом является поездка двух человек с <...> по <...> в Турцию. Туристский продукт должен быть предоставлен туроператором ООО «Компания Тез Тур». Тур был забронирован Афониной В.А. через центр бронирования ООО «Турбокс». В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19). На официальном сайте ВОЗ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, т.е. официально признано распространение данного заболевания во всем мире. В связи с чем, запланированная ею поездка не состоялась. Несмотря на ее обращения к ответчику о расторжении договора и возврате денег, на сегодняшний день денежные средства ей не возвращены. Статьей 9 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац второй). По договору о реализации туристского продукта, заключенном с турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац четвертый). Согласно ст. 10 указанного закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Частью 5 статьи 10 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращено с 00 ч. 00 мин. <...> регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемое из российской аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства Российской Федерации, с <...> в Турции введен запрет на въезд в страну сроком действия «до особого распоряжения». Как следует из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. В связи с тем, что ответчик нарушил ее права потребителя, она претерпела нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 руб. Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 69 528 руб. За оказанием юридической помощи, она обратилась к адвокату, за составление искового заявления и участия адвоката в суде ею было оплачено 20 000 руб.

Фаткуллина В.А. просит взыскать солидарно с ООО «Компания Тез Тур» и ООО «Санвэй» в свою пользу стоимость уплаченного туристического продукта в размере 139 057 руб., штраф в размере 69 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Санвэй», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнитур-2007», для дачи заключения в целях осуществления обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>.

Определением суда постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Истец Фаткуллина В.А. и ее представитель адвокат Миркасимова Г.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Компания Тез Тур» просил отказать в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной В.А. по тем основаниям, что ООО «Компания Тет Тур» не является туроператором по договору, заключенному между истцом и ООО «Викитрэвел», ООО «Компания Тез Тур» не имеет договорных отношений с ООО «Викитрэвел». ООО «Викитрэвел» не приобретало у ООО «Компания Тез Тур» турпродукта. Никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ООО «Викитрэвел», ни от истца к ним не поступало, следовательно, никаких денежных средств истца ООО «Компания Тез Тур» не удерживает. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно ст. 9 абз. 3 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Согласно последнего абзаца ст. 10.1 Федерального закона <...>-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени. По смыслу приведенных выше положений закона ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста. Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Указанное касается, как представления возможности туристу знакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части передачи денежных средств туроператору и туристам готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт. Указание в договоре, заключенном между истцом и ООО «Викитрэвел», информации о том, что туроператором является ООО «Компания Тез Тур», при отсутствии доказательств наличия между ООО «Компания Тез Тур» и ООО «Викитрэвел» агентских договорных отношений, предусмотренных действующим Федеральным законом от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не может служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств и не может порождать каких-либо обязанностей ООО «Компания Тез Тур» перед истцом. ООО «Викитрэвел» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания Тез Тур» турпродукта для истца, т.е. к ним не поступала заявка на бронирование, денежные средства также не поступали. Таким образом, ООО «Компания Тез Тур» не выступало в качестве туроператора по данному туру, в связи с чем, не может нести ответственность по данному иску, т.к. не удерживает каких-либо денежных средств истца.

Представитель ответчика ООО «Санвэй», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Афонина В.А., представитель третьего лица ООО «Юнитур-2007», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Юнитур-2007» указало, что <...> от ООО «Санвэй» в адрес ООО «Юнитур-2007» поступила сумма 31 995,5 рублей в счет частичной оплаты по заявке <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> Иных денежных средств в счет оплаты по спорной заявке в адрес туроператора не поступало. Таким образом, ответственность ООО «Юнитур-2007» перед истцом ограничена указанной суммой. <...> от Фаткуллиной В.А. поступила претензия без банковских реквизитов. <...> после предоставления банковских реквизитов денежные средства были возвращены в полном объеме Фаткуллиной В.А., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> Также со стороны истца не доказано то, что денежные средства, переданные ею Афониной В.А. в размере 139 057 руб., были в указанном размере переданы от Афониной В.А. в адрес ООО «Тур-Бокс», а затем переданы в адрес ООО «Санвэй» и получены ООО «Юнитур-2007». В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Таким образом, ответственность туроператора и турагента перед заказчиком/туристом разграничена. Кроме того, свое обязательство по оплате туристского продукта Афонина В.А., ООО «Тур-Бокс» и ООО «Санвэй» исполнили ненадлежащим образом. Также туроператор не несет ответственности за действия субагентов Афонина В.А, ООО «Тур-Бокс».

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В данном заключении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах полагал, что с учетом возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Турции, применительно к положениям ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ от <...>, требования потребителя о возврате уплаченных за тур денежных средств подлежат удовлетворению. Истцом произведена оплата за туристическую поездку, которую должен был организовать ответчик - туроператор ООО «Компания Тез Тур», в размере 139 057 руб. При этом ответчик ООО «Санвэй» в данном случае выполнял функцию агента-посредника. С учетом изложенного, обязанность по возврату уплаченных денежных средств истцу должна быть возложена на ответчика - туроператора ООО «Компания Тез Тур». Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного судом факта нарушения прав потребителя (истца) с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца также могут быть взысканы убытки, компенсация морального вреда и штраф (ст. 15, ст. 151 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из преамбулы Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Как следует из п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Судом установлено, что <...> между Фаткуллиной В.А. и индивидуальным предпринимателем Афониной В.А., действующей от имени поверенного ООО «Викитрэвел», был заключен договор <...> о реализации туристского продукта, по условиям которого поверенный обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя, совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа.

Согласно бланку заказа, Фаткуллиной В.А. осуществлен заказ туристского продукта Уфа – Турция (Анталия), отель Лимак Лимра 4*, Кемер, на 2 человека, в период с 04 по <...>.

Тур (заявка <...>) был забронирован индивидуальным предпринимателем Афониной В.А. (ООО «Викитрэвел»), как субтурагентом ООО «Санвэй», действующей на основании акцепта Договора-оферты ООО «Санвэй», размещенного в сети Интернет по ссылке https://kabinet.tour-box.ru/agency/, через центр бронирования ООО «Санвэй» у туроператора ООО «Юнитур-2007».

Стоимость услуг по договору составила 139 057 руб., оплата тура была произведена Фаткуллиной В.А. индивидуальному предпринимателю Афониной В.А. по квитанции к приходно-кассовому ордеру <...> от <...>.<...> индивидуальным предпринимателем Афониной В.А. полученные от Фаткуллиной В.А. денежные средства в размере 139 057 руб. внесены в кассу ООО «Санвэй» как обеспечительный платеж по заявке <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому договору <...>.

<...> часть денежных средств по забронированному Фаткуллиной В.А. туру в размере 31 995,50 руб. перечислены турагентом ООО «Санвэй» туроператору ООО «Юнитур-2007», что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Оставшаяся часть денежных средств по забронированному Фаткуллиной В.А. туру перечислена турагентом ООО «Санвэй» туроператору ООО «Юнитур-2007» не была, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращено с 00 ч. 00 мин. <...> регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемое из российской аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

<...> Ростуризмом как федеральным органом исполнительной власти в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, в том числе со всеми странами Евросоюза (в том числе Турция). В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства Российской Федерации, с <...> в Турции введен запрет на въезд в страну сроком действия «до особого распоряжения».

В связи с распространением коронавирусной инфекции и отменой авиарейсов в Турцию, забронированный Фаткуллиной В.А. тур не состоялся.

<...> Фаткуллина В.А. обратилась в ООО «Компания Тез Тур», как к туроператору по забронированной <...> заявке, с заявлением об организации заказанного <...> туристического продукта <...>, которое оставлено ООО «Компания Тез Тур» без удовлетворения.

<...> ООО «Юнитур-2007» возвратило Фаткуллиной В.А. денежные средства, полученные от ООО «Санвэй» по забронированному Фаткуллиной В.А. туру в размере 31 995,50 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

<...> Фаткуллина В.А. обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о неисполнении договорных обязательств по предоставлению путевки в Республику Турция индивидуальным предпринимателем Афониной В.А.

Постановлением оперуполномоченным отделения ЭП и ПК Отдела МВД России по <...> от <...> в возбуждении уголовного дела по заявлению Фаткуллиной В.А. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1
ст. 24 УПК РФ.

До настоящего времени забронированный Фаткуллиной В.А. тур не состоялся, равнозначный турпродукт Фаткуллиной В.А. не предоставлен, денежные средства, оплаченные по договору <...> о реализации туристского продукта, Фаткуллиной В.А. в полном объеме не возвращены.

Федеральным законом от <...> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление) установлены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристического продукта, заключенным по <...> включительно.

На основании п. 2 Постановления при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <...>. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 3 Постановления при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <...> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 5 Постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <...>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из п. 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <...>.

Согласно п. 6 Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <...>. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Судом установлено, что договор о приобретении туристского продукта был заключен <...>, на период с 04 по <...>, срок предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступил.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по <...>, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии туристический продукт возникает у истца исключительно в случае, если туроператор до <...>, а по специальным категориям заказчиков до <...>, не вернет истцу требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, учитывая указанные выше правовые нормы, истец Фаткуллина В.А. имеет право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий на основании ст. 451 Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 ч. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона от <...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что истцом Фаткуллиной В.А. уплачена сумма за туристический продукт в размере 139 057 руб. субтурагенту индивидуальному предпринимателю Афониной В.А. (ООО «Викитрэвел»), которой данные денежные средства в полном объеме перечислены турагенту ООО «Санвэй», а от турагента ООО «Санвэй» в адрес туроператора ООО «Юнитур-2007» поступило в оплату туристского продукта только 31 995,50 руб.

Доказательств исполнения обязательств, а именно того, что сумма 139 057 руб. турагентом ООО «Санвэй» была в полном объеме перечислена туроператору ООО «Юнитур-2007» за сформированный туристический продукт, направление заявки на его формирование суду не представлено. Как и не предоставлено доказательств предоставления достоверной информации о работе туроператора, его финансовой возможности реализации принятых на себя обязательств.

<...> туроператор ООО «Юнитур-2007» добровольно возвратил истцу Фаткуллиной В.А. денежные средства в размере 31 995,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ООО «Санвэй», получившее денежные средства от истца Фаткуллиной В.А. в размере 139 057 руб., и в нарушение заключенного с истцом договора не перечислившее туроператору ООО «Юнитур-2007» денежные средства в полном объеме. Также суд исходит из того, что между истцом и ООО «Юнитур-2007» какого-либо договора не заключалось.

Таким образом, обязанность турагента ООО «Санвэй» по продвижению и реализации туристского продукта не исполнена, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить именно на турагента ООО «Санвэй» обязанность по возврату истцу Фаткуллиной В.А. уплаченных за тур денежных средств в оставшейся сумме в размере 107 061,50 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что туроператором по забронированному истцом Фаткуллиной В.А. туру является ООО «Юнитур-2007», а не ООО «Компания Тез Тур», в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Компания Тез Тур» ответственности за нарушение условий договора о туристическом продукте от <...> не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ <...> от <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Санвэй» допущено нарушение прав потребителя Фаткуллиной В.А. в части возврата стоимости туристского продукта, что не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера испытанных истцом Фаткуллиной В.А. нравственных страданий, длительности нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Санвэй» в пользу истца Фаткуллиной В.А. денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ООО «Санвэй» в пользу истца Фаткуллиной В.А. подлежит взысканию штраф в размере 58 530,75 руб. (107 061,50 руб. + 10 000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Фаткуллиной В.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено квитанцией <...> от <...>.

Поскольку суд удовлетворяет основное исковое требование Фаткуллиной В.А. частично, в размере 76,99% от заявленного, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Санвэй» в пользу истца Фаткуллиной В.А. подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, а именно в размере 15 398 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец Фаткуллина В.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Санвэй» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 3 641,23 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 107 061,50 руб. и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (ОГРН <...>) в пользу Фаткуллиной В.А. (паспорт <...>) стоимость оплаченного туристического продукта в размере 107 061,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 530,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 398 руб.

В удовлетворении исковых требований Фаткуллиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа и судебных расходов в большем размере, а также солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» и Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» стоимости оплаченного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 641,23 руб.

Ответчики вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>