Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 от 18.04.2023

№ 2-1434/2023                            УИД: 58RS0018-01-2023-000530-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 мая 2023 года                                            г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черкасову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Черкасова Д.Ю. задолженность по кредитному договору № 625/0018-1489472 от 11 января 2021 года по состоянию на 22 декабря 2022 года включительно в сумме 4 012 621 рубля 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 262 рублей.

    В обоснование требований истец сослался на то, что 11 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черкасовым Д.Ю. был заключен кредитный договор № 625/0018-1489472, в соответствии с которым Черкасову Д.Ю. был предоставлен кредит в размере 4 370 000 рублей на срок по 12 января 2026 года под 13,2 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2022 года с учетом сниженного размера штрафных санкций составляет 4 012 621 рубль 51 копейку, из которых: 3 649 621 рубль 33 копейки – основной долг, 353 820 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 375 рублей 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 674 рубля 01 копейка – пени по просроченному основному долгу.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Черкасов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что 11 января 2021 года между банком и Черкасовым В.В, был заключен кредитный договор № 625/0018-1489472, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 370 000 рублей на срок по 12 января 2026 года, а Черкасов Д.Ю. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 13,2 % годовых и иные платежи на условиях договора.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

    С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Черкасов Д.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

    Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.

    Поскольку обязательства по договору исполнялись Черкасовым Д.Ю. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    31 января 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое Черкасовым Д.Ю. не исполнено.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Черкасова Д.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 28 262 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) к Черкасову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Черкасова Дениса Юрьевичу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1489472 от 31 января 2018 года по состоянию на 22 декабря 2022 года включительно в сумме 4 012 621 рубля 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья                                                А.В. Лидин