Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-3653/2022;) ~ М-3497/2022 от 14.12.2022

№2 – 349/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 349/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Волкову Л. А. о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Волкову Л.А. о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Волковым Л.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Волков Л.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 48 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). ... должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ... должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта Visa/ELECTRON №..., (счет карты №...) и введен пароль для входа в систему. ... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ... должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в денежной суммы 500000 рублей. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемую на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54028,88 рублей, в том числе: 40027,62 рубля – просроченный основной долг, 14001,26 рублей – просроченные проценты. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены. Просит взыскать с Волкова Л.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 54028,88 рублей, в том числе: 40027,62 рубля – просроченный основной долг, 14001,26 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,87 рублей, всего 55849,75 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волков Л.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.161 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении Волкову Л.А. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 10.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Волков Л.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки представил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Волковым Л.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Волков Л.А. получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 1508,23 рубля.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Волковым Л.А. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности за период с ... по ... (включительно) сумма долга составляет 54028,88 рублей, в том числе: 40027,62 рубля – просроченный основной долг, 14001,26 рублей – просроченные проценты.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Волкову Л. А. о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Волкова Л. А. (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в сумме 54028,88 рублей, в том числе: 40027,62 рубля – просроченный основной долг, 14001,26 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,87 рублей, всего 55849,75 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять рублей 75 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-87. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.